Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 08АП-10293/2010

город Омск

11 февраля 2011 г.

Дело N А46-8173/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10293/2010) муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро"

на решение Арбитражного суда Омской области от 22 октября 2010 года,

принятое по делу N А46-8173/2010 (судья Баландин В.А.)

по иску муниципального унитарного производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро"

к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" о взыскании 109 283 601 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" - Малого С.Н., доверенность N 282юр от 23.12.2010, сроком действия один год;

Хиневич С.А., доверенность N 285юр от 23.12.2010, сроком действия один год;

от открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" - Лазарев А.И., доверенность N 28-08/17 от 11.01.2011, сроком действия до 31.12.2011,

Белкин А.В., доверенность N 28-08/10 выдана 11.01.2011, сроком действия по 31.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро" (далее - МУПЭП "Омскэлектро") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания") о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008 N 05.220.416.08 за период январь - июнь 2010 в сумме 109 283 601 руб.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в сумме 58 571 279 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22 октября 2010 года по делу N А46-8173/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУПЭП "Омскэлектро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что в подтверждение объема оказанной услуги МУПЭП "Омскэлектро" представило в материалы дела первичные документы (ведомости снятия показаний приборов учета, реестр показаний приборов учета, отчеты и рапорты юридических лиц, акты-предписания) за каждый расчетный период (январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2010 года). Однако оценка указанным документам судом первой инстанции не дана, как не дана судом оценка и тому, что в исковой период МУПЭП "Омскэлектро" осуществило 100-процентное снятие показаний приборов учета на начало и конец искового периода у граждан-потребителей, проживающих в частных жилых домах. Предъявленный истцом объем электрической энергии ответчик не опроверг. Ссылку ответчика на то, что расчет расхода электроэнергии по многоквартирным домам истцом произведен исходя из среднего расхода на один лицевой счет, истец считает необоснованной. По частным жилым домам с декабря 2009 года истец ежеквартально осуществляет обход со снятием показаний с приборов учета. По изложенным основаниям размер предъявленной ко взысканию задолженности истец считает доказанным.

В дальнейшем, сторонами предоставлены письменные пояснения по делу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Омская энергосбытовая компания" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представители МУПЭП "Омскэлектро" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Омская энергосбытовая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 02.02.2011 объявлялся перерыв до 04.02.2011.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с актами выполненных работ истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии:

1. январь 2010 - акт от 31.01.2010 N 765, в объеме 225 906 297 кВтч, на сумму 219 291345,36 руб. (т.1 л.д. 25)

2. февраль 2010 - акт от 28.02.2010 N 1602, в объеме 205 392 833 кВтч, на сумму 206 789 074,74 руб. (т.1 л.д. 26)

3. март 2010 - акт от 31.03.2010 N 2108, в объеме 201 768 418 кВтч, на сумму 196 016 541,82 руб. (т.1 л.д. 27)

4. апрель 2010 - акт от 30.04.2010 N 3509, в объеме 170 054 575 кВтч, на сумму 167 214 365,82 руб. (т.1 л.д. 28)

5. май 2010 - акты от 31.05.2010 N N 4014-4023, в общем объеме 158 242 183 кВтч, на общую сумму 153 426 272,93 руб. (т.1 л.д. 29-38)

Сопроводительными письмами N 05-06/568, N 05-06/968, N 05-06/1480, N 05-06/2571, N 05-06/2533 ответчику переданы данные акты выполненных работ и счета-фактуры за период январь-май 2010 (т.1 л.д. 39-57)

Сопроводительным письмом от 07.06.2010 N 05-06/2299 истец передал ответчику счета на оплату за июнь 2010 г., в общем объеме 146 096 099 кВтч, на общую сумму 142 943 105,20 руб. (т.1 л.д. 58-68)

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела документы, подтверждающие, по его мнению, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии (т.1 л.д. 83- т.312 л.д.89)

В связи с тем, что ответчиком частично оплачена задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг в большем объеме и на большую сумму, чем согласовано сторонами, на чем настаивает истец в обоснование иска, не доказан.

Указанный вывод суд апелляционной инстанции считает обоснованным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу N А46-7422/2009 (по иску МУПЭП "Омскэлектро" к ОАО "Омская энергосбытовая компания") установлено, что 01.04.2008 между ОАО "Омская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик, далее - ГП) и МУПЭП "Омскэлектро" (территориальная сетевая организация, далее - ТСО) заключен договор N 05.220.416.08. возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого ТСО обязуется оказывать ГП услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по принадлежащим ему энергетическим сетям от границы раздела сетей ОАО АК "Омскэнерго", других смежных сетевых организаций и сетей ТСО до точек поставки потребителей ГП, ТСО обязуется приобретать у ГП электрическую энергию для целей компенсации потерь электроэнергии в сетях ТСО, а ГП обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии, в порядке, установленном настоящим договором. Срок действия договора определен с 01.04.2008 по 31.12.2008. При этом стороны установили, что договор считается прекращенным в связи с истечением срока его действия, если до 1 декабря текущего года стороны не примут согласованного решения о его продлении (пункт 9.1. договора).

27.11.2008 стороны выразили намерение продлить договор на новый срок, что подтверждено дополнительным соглашением от 27.11.2008 (регистрационный номер ОАО "Омская энергосбытовая компания" N 05.220.416.08. дс6 от 24.03.2009).

Дополнительным соглашением от 27.11.2008 предложено внести изменения в раздел 5 договора, в части пунктов 5.2, 5.5.1, 5.5.3, 5.5.4, 5.5.5, 5.6.1, подписать в новой редакции приложение N 3 "Плановое количество отпускаемой электроэнергии", приложение N 4 "Плановый объем электрической энергии, приобретаемой ТСО в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, включая нормативный объем потерь в сетях ТСО" к договору от 01.04.2008.

В пунктах 10 и 11 дополнительного соглашения установлено, что стороны распространяют положения настоящего соглашения на правоотношения, которые возникнут между ними с 01.01.2009, в остальной части условия договора действуют в первоначальной редакции.

Дополнительное соглашение подписано с разногласиями со стороны ОАО "Омская энергосбытовая компания", по преамбуле, пунктам 3.1, абз.2 пункта 4.2, пунктам 5.5.1, 5.6.1, в остальной части у сторон разногласий не возникло.

Поскольку у сторон отсутствовали разногласия по существенным условиям договора, договор от 01.04.2008 действовал с 01.01.2009 в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2008 (регистрационный номер ОАО "Омская энергосбытовая компания" N 05.220.416.08. дс6 от 24.03.2009) в части условий договора, по которым у сторон не возникли разногласия, в частности по пунктам 5.2., 5.4. и 5.5.4. договора.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А46-7422/2009 сделан вывод о том, что при наличии договора определение объема оказанной услуги и размера задолженности должно соответствовать условиям договора.

По утверждению истца, соглашение о продлении срока действия договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008 N 05.220.416.08 на 2010 год между сторонами не достигнуто, в связи с чем положения данного договора не распространяют свое действия на отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии сложившиеся между сторонами на 2010 год.

Пунктом 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 предусмотрено, что договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Согласно письму от 02.11.2009 N 25-03-04/4306 истец направил в адрес ответчика проект предварительного договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии на 2010 год.

В связи с чем, положения договора от 01.04.2008 N 05.220.416.08 распространяют свое действие на отношения сторон по возмездному оказанию услуг по передаче электрической энергии на 2010 год, на что правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения с регистрационным номером ОАО "Омская энергосбытовая компания" от 24.03.2009 N 05.220.416.08. дс6) стороны установили, что объем услуг по передаче электроэнергии по сетям ТСО, подлежащий оплате в расчетном месяце, определяется по двум составляющим: сумма объемов фактически переданной электрической энергии потребителям, подключенным к сетям ТСО, и надбавки к тарифу за услугу по ее передаче.

В соответствии с пунктом 5.5.4 договора стоимость фактических услуг ТСО по передаче определяется из сумм двух слагаемых:

1 слагаемая - путем умножения объема V(Э)j электрической энергии фактически переданной в данном расчетном периоде на энергопринимающие устройства Потребителей ТСО, подключенные на j - ом уровне напряжения на одноставочный котловой тариф Т (m.p)j на услугу по передаче электрической энергии в сетях на j - го уровня напряжения, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для Потребителей.

2 слагаемая - путем умножения объема электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде на энергопринимающие устройства потребителей ТСО на надбавку к тарифу на услугу по передаче электрической энергии в размере 0,006 за 1 кВтч электрической энергии без учета НДС.

Пунктом 5.4 договора установлен перечень документов, которые должны быть представлены ТСО гарантирующему поставщику для целей оплаты услуг.

В пункте 5.5.3 стороны определили, что окончательный расчет производится при условии предоставления документов, представляемых ТСО в соответствии с пунктом 5.4. договора, и исходя из согласованных ГП объемов оказанных ТСО фактических услуг и объемов фактических потерь электроэнергии в сетях ТСО, путем перечисления денежных средств ТСО.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование заявленного требования МУПЭП "Омскэлектро" ссылается на факт оказания услуг в большем объеме и на большую сумму, чем согласовано сторонами.

Как указывает истец, он оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии с января по июнь 2010 года на общую сумму 1 085 680 705,87 руб.

Однако объем оказанных услуг:

1. в январе 2010 в объеме 26 663 407 кВтч на сумму 20 367 578,16 руб.;

2. в феврале 2010 в объеме 6 699 887 кВтч на сумму 8 967 794,64 руб.;

3. в марте 2010 в объеме 14 198 871 кВтч на сумму 10 349 809,97 руб.;

4. в апреле 2010 в объеме 5 387 361 кВтч на сумму 5 857 537,86 руб.;

5. в мае 2010 в объеме 11 167 380 кВтч на сумму 10 748 838,80 руб.;

6. в июне 2010 в объеме 1 832 095 кВтч на сумму 2 279 720,41 руб.; в общем объеме 65 949 001 кВтч на общую сумму 58 571 279,84 руб. сторонами не согласован, и ответчиком не оплачен.

В связи с чем, задолженность в сумме 58 571 279,84 руб. МУПЭП "Омскэлектро" предъявило ко взысканию с ОАО "Омская энергосбытовая компания" в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предъявляя требование об оплате фактически оказанных услуг, истец должен доказать фактическое оказание этих услуг и их стоимость.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии истец обязан доказать объем оказанной услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В абзаце "б" пункта 14 Правил N 861 установлено, что при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно пункту 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, гарантирующий поставщик, сетевая организация определяют перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 148 Правил N 530, в случае, если в соответствии с договором энергоснабжения или договором оказания услуг по передаче электрической энергии объем потребления электрической энергии потребителем определяется расчетным способом, сетевая организация по окончании расчетного периода осуществляет расчет соответствующего объема потребления электрической энергии и предоставляет полученные данные потребителю и (или) гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии. Расчетный способ определения объема потребления электрической энергии согласовывается потребителем (за исключением гражданина-потребителя) с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены его энергопринимающие устройства. Сетевая организация согласовывает предложенный потребителем расчетный способ в течение 10 дней с момента получения соответствующих документов. При наличии возражений сетевая организация направляет потребителю письменный мотивированный отказ с указанием ее обоснованных предложений об использовании одного из предусмотренных пунктами 144 и 145 Правил расчетных способов. Отсутствие такого письменного отказа по окончании указанного срока означает согласие сетевой организации с предложенным потребителем расчетным способом.

Как предусмотрено пунктом 147 Правил N 530, в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что оплате подлежат услуги по передаче электрической энергии, объем которых подтвержден показаниями приборов учета, зафиксированными в первичных учетных документах, составленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, в отсутствие приборов учета объем услуг может быть определен на основании расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, то есть оплате подлежит фактически оказанная услуга по передаче электрической энергии, подтвержденная показаниями приборов учета или предусмотренным действующим законодательством расчетным способом. При этом действующее законодательство исчерпывающе определяет условия и перечень документов, подтверждающих фактически оказанную услугу по передаче электрической энергии, а именно:

- при наличии приборов учета объем оказанной услуги по передаче электрической энергии подтверждается показаниями приборов учета, зафиксированными в первичных учетных документах и подтвержденных потребителем электрической энергии (или его надлежаще уполномоченным представителем);

- при отсутствии приборов учета определение объема оказанной услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетным способом, предусмотренным соответствующим договором энергоснабжения или оказания услуг по передаче электрической энергии и согласованным потребителем и сетевой организацией;

- при отсутствии приборов учета и отсутствии согласованного потребителем и сетевой организацией расчетного способа определение объема оказанной услуги по передаче электрической энергии осуществляется с использованием одного из расчетных способов, предусмотренных пунктами 144 и 145 Правил N 530;

- при отсутствии приборов учета у граждан, использующих электрическую энергию для личных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности целей, применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Применение иных способов определения объема фактически оказанной услуги противоречит действующим нормативным актам, регламентирующим оказание услуг по передаче электрической энергии.

Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, объем оказанной услуги может быть доказан только представлением определенных доказательств, предусмотренных действующим законодательством.

В подтверждение объема оказанной услуги МУПЭП "Омскэлектро" представило в материалы дела первичные документы (ведомости снятия показаний приборов учета, реестр показаний приборов учета, отчеты и рапорты юридических лиц, акты-предписания) за каждый расчетный период (январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2010 года).

При этом, обращаясь с апелляционной жалобой, истец указал, что оценка указанным документам судом первой инстанции не дана, как не дана судом оценка и тому, что в исковой период МУПЭП "Омскэлектро" осуществило 100-процентное снятие показаний приборов учета на начало и конец искового периода у граждан-потребителей, проживающих в частных жилых домах. Предъявленный истцом объем электрической энергии ответчик не опроверг.

Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами настоящего спора в основном касается объемов электрической энергии, переданной по сетям истца абонентам - физическим лицам, проживающим в многоквартирных жилых домах и частных жилых домах.

Как утверждает податель жалобы, по частным жилым домам с декабря 2009 года истец ежеквартально осуществляет обход со снятием показаний с приборов учета.

Между тем в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы о том, что предъявленные к оплате объемы электрической энергии подтверждены в полном объеме, ОАО "Омская энергосбытовая компания" представило Ведомости, содержащие указания на несоответствия, выявленные ответчиком в реестрах по частному и многоквартирному жилым фондам в соответствии с первичной документацией, за период с января по май 2010 года.

Объем услуг энергопотребления гражданами для жилищных нужд, принимая во внимание, что истцом сняты показания не по всем приборам учета (что им не отрицается), рассчитаны исходя из прогноза потребления электрической энергии, что противоречит условиям договора и положениям действующего законодательства.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", не предусматривают использования прогнозного метода при определении отпущенных гражданам коммунальных услуг.

Так, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета.

При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).

Действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета либо расчетным путем исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Вопрос о количестве потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Изложенный вывод в полной мере соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 23.11.2010 N 6530/10, от 22.09.2009 N 5290/09.

В данном случае показания приборов учета представлены истцом по состоянию на декабрь 2009 года и январь 2010 года, а также июнь 2010 года.

Между тем расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 14 Правил N 307).

Аналогичным образом в пункте 5.1 договора между сторонами расчетным периодом для оплаты оказываемых ТСО по договору услуг является один календарный месяц.

Сведений о ежемесячных показаниях приборов учета в спорный период в материалах дела не имеется.

Тогда как предъявленная ко взысканию с ответчика задолженности рассчитана истцом за января, февраль, март, апрель, май, июнь 2010 года отдельно.

Принимая во внимание установленный законодательством порядок расчета объемов электрической энергии, а также условия договора 01.04.2008, расчет ежемесячных объемов энергопотребления исходя из данных потребителей на начало и конец полугодия, является неправомерным.

Более того, в письменных пояснениях по настоящему делу истец подтвердил отсутствие полного доступа к приборам учета в частных жилых в 10% случаев.

В то время как по Правилам N 530 и условиям договора для подтверждения объемов отпуска электрической энергии сетевая организация должна снимать показания приборов учета на начало расчетного периода и на его конец, при этом такие показания должны быть удостоверены подписью потребителя.

В ведомостях снятия показаний по частному сектору, которые в том числе положены истцом в основу настоящего иска, в ряде случае отсутствует подпись абонента, с приборов учета которого ответчиком получены показания (т. 382 л.д. 101, 105, 116 и т.д.).

При отсутствии полных сведений, полученных посредством сплошной проверки данных приборов учета всех потребителей частного жилого фонда представленная истцом информация не может считаться достоверной.

Тем более, что в отсутствие достоверной информации использовать показания предыдущих и последующих расчетных периодов для идентификации объемов потребления в конкретном расчетном периоде недопустимо.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что сетевая организация не получает от кредитных организаций сведений о показаниях приборов учета, отраженных абонентом в платежном документе.

В имеющихся в настоящем деле актах предписаниях отсутствуют сведения о показаниях приборов учета на конец и начало расчетного периода. Кроме того, такие акты не являются допустимыми доказательствами в подтверждение объемов поставленной потребителям электроэнергии.

Как указывает МУПЭП "Омскэлектро", объем отпуска электрической энергии им определен при отсутствии среднестатистических данных на основании заявленной мощности на момент технологического присоединения жилого дома (дополнение к исковому заявлению от 05.08.2010).

Однако такой порядок расчета не соответствует условиям договора от 01.04.2008 N 05.220.416.08 (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2008).

Так, пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения с регистрационным номером ОАО "Омская энергосбытовая компания" от 24.03.2009 N 05.220.416.08. дс6) стороны установили, что объем услуг по передаче электроэнергии по сетям ТСО, подлежащий оплате в расчетном месяце, определяется по двум составляющим: сумма объемов фактически переданной электрической энергии потребителям, подключенным к сетям ТСО, и надбавки к тарифу за услугу по ее передаче.

В пункте 5.5.3 стороны определили, что окончательный расчет производится при условии предоставления документов, представляемых ТСО в соответствии с пунктом 5.4. договора, и исходя из согласованных ГП объемов оказанных ТСО фактических услуг и объемов фактических потерь электроэнергии в сетях ТСО, путем перечисления денежных средств ТСО.

Следовательно, объем отпуска тепловой энергии при отсутствии среднестатистических данных на основании заявленной мощности на момент технологического присоединения жилого дома МУПЭП "Омскэлектро" определен неправомерно.

Неподтвержденные объемы в объем оказанных услуг истец включать не вправе.

Расхождения в объемах отпуска по потребителям - юридическим лицам истец не обосновал.

Позиция МУПЭП "Омскэлектро", ссылающегося на выборочные примеры разногласий к возражениям ответчика, в то время как допустимыми доказательствами все возражения ответчика истец не опроверг, не может быть признана добросовестной и разумной.

В силу статьи 65 АПК РФ и исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации бремя доказывания объемов переданной по сетям электрической энергии лежит именно на сетевой организации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В настоящем деле всю сумму предъявленной ко взысканию задолженности (58 571 279 руб. 83 коп.) истец не обосновал.

Поэтому, в условиях только частичной обоснованности изложенных в иске расчетов, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истец не заявил, в связи с чем обоснованность заявленного иска подлежит оценке исходя из той суммы, требование о взыскании которой заявил истец.

Ответчиком, что не оспаривает и истец, полностью оплачена стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за период январь-июнь 2010 года, в согласованном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 22 октября 2010 года по делу N А46-8173/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба МУПЭП "Омскэлектро" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 октября 2010 года по делу N А46-8173/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева