Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 08АП-164/2011

город Омск

18 февраля 2011 г.

Дело N А70-8458/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-164/2011)

Тюменского муниципального унитарного предприятия "Рынок"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2010

по делу N А70-8458/2010 (судья Авдеева Я.В.), принятое

по иску Тюменского муниципального унитарного предприятия "Рынок"

к индивидуальному предпринимателю Магеррамову Расиму Ахад Оглы (ОГРН 308723206400149, ИНН 722409094155)

о взыскании задолженности за предоставленное торговое место в размере 66 000 рублей,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Тюменское Муниципальное Унитарное Предприятие "Рынок" (далее - ТМУП "Рынок", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Магеррамову Расиму Ахад Оглы о взыскании задолженности по договорам о предоставлении торгового места N к.30/01-04-2008 от 01.04.2008, N 9.4/01-04-2008 от 01.04.2008, N н.10.5/01-04-2008 от 01.04.2008, N 1.2/01-04-2008 от 01.04.2008, N 1.3/01-2008 от 01.04.2008, N 1.4/01-04-2008 от 01.04.2008 и N н.9.5/01-05-2008 от 01.05.2008 в общей в сумме 66 000 руб.

Решением от 19.11.2010 по делу N А70-8458/2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований ТМУП "Рынок".

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на отсутствие у истца полномочий на распоряжение имущественным комплексом в период заключения договоров с ответчиком, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2009 по делу N А70-3381/2009 договор аренды имущественного комплекса от 14.01.2008 между ТМУП "Рынок" и ООО "Тюменгазстрой" признан незаключенным. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у него субъективного права, нарушенного ответчиком и подлежащего судебной защите, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ТМУП "Рынок" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ТМУП "Рынок" ссылается на необоснованное применение судом положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, поскольку между сторонами арендных отношений не возникало, к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", которым регулируется деятельность по организации розничного рынка, а также нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре оказания услуг, соответственно Договоры о предоставлении торгового места не могут быть признаны незаключенными по причине несогласования объекта, подлежащего передаче по этим договорам.

Кроме того, податель жалобы считает, что торговые места, переданные по Договору, идентифицированы в соответствии с пунктом 5 Требований к торговым местам на розничных рынках Тюменской области, утвержденных Постановлением Правительства Тюменской области от 03.04.2007 N 70-п, путем указания на информационном стенде рынка всей необходимой информации о размещении торговых мест.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии номеров торговых мест на согласованной схеме является ошибочным.

При этом, предприятие ссылается на то, что ТМУП "Рынок" был получен ответ от УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области в виде копии схемы согласования размещения торговых мест на рынке "Центральный" по запросу в ОГПН Калининского АО г.Тюмени. Эта схема имеет нумерацию торговых мест, но не была представлена в судебное заседание, так как была получена истцом только 09.11.2010.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Магеррамов Расим Ахад Оглы просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от индивидуального предпринимателя Магеррамова Расима Ахад Оглы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.04.2008 ТМУП "Рынок" (Управляющая компания) и индивидуальный предприниматель Магеррамов Расим Ахад Оглы (арендатор) подписали договоры о предоставлении торгового места N к.30/01-04-2008 от 01.04.2008, N 9.4/01-04-2008 от 01.04.2008, N н. 10.5/01-04-2008 от 01.04.2008, N 1.2/01-04-2008 от 01.04.2008, N 1.3/01-2008 от 01.04.2008, N 1.4/01-04-2008 от 01.04.2008 и N н.9.5/01-05-2008 от 01.05.2008 (далее - Договоры) (л.д. 10-30).

Согласно пунктам 1.1 указанных договоров Управляющая рынком компания передает, а арендатор принимает во временное пользование торговые места: контейнер N 30, навес N 4 ряд N 9, навес N 5 ряд N 10, палатка N 2 ряд N 1, палатка N 3 ряд N 1, палатка N 4 ряд N 1 и навес N 5 ряд N 9 соответственно, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Полевая, 107, в соответствии с утвержденной схемой размещения на специализированном непродовольственном рынке для осуществления деятельности по продаже промышленных товаров.

Арендатор обязуется выплачивать арендную плату за пользование торговым местом в размере 10 000 руб. за контейнер, 4 000 руб. за навес и 5 000 руб. за палатку, которая производится авансовым платежом ежемесячно не позднее 05-го числа текущего месяца (пункты 1.2, 2.1, 2.2 Договоров).

Согласно пункту 1.3 настоящих Договоров имущество принадлежит Управляющей рынком компании на праве аренды, что подтверждается договором аренды от 14.01.2008 между ТМУП "Рынок" и ООО "Тюменгазстрой".

Пунктами 7.1 Договоров стороны установили срок их действия с 01.04.2008 по 31.12.2008 и с 01.05.2008 по 31.12.2008 для договора N н.9.5/01-05-2008 .

По приемно-сдаточным актам от 01.04.2008 и приемно-сдаточному акту от 01.05.2008 Управляющая рынком компания передала арендатору торговые места, обозначенные в Договорах.

По утверждению истца, за период действия данных договоров оплата за предоставленные торговые места от ответчика не поступала, в связи с чем задолженность предпринимателя по указанным договорам составила 66 000 руб. При этом период, за который истцом предъявляется ко взысканию данная сумма, указан с 01.04.2008 по 31.05.2008 по первым шести договорам и с 01.05.2008 по 01.06.2008 по договору N н.9.5/01-05-2008.

Установив, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по Договорам в общей сумме 66 000 руб. истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика указанной задолженности.

19.11.2010 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 2, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных договором или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В Гражданском кодексе Российской Федерации такой вид договоров, как договор о предоставлении торгового места на рынке не поименован.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 271-ФЗ) правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, деятельность по организации и осуществлению торговли на розничных рынках представляет собой особый вид деятельности, правовое регулирование которой осуществляется специальным законодательством как на федеральном уровне (Законом о розничных рынках), так и на уровне субъектов Российской Федерации (в Тюменской области - в целях реализации Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" принято постановление Правительства Тюменской области от 10 апреля 2007 года N 74-П, которым утвержден "Порядок заключения договора о предоставлении торгового места на розничных рынках").

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Договоры о предоставлении торгового места являются непоименованными в Гражданском кодексе Российской Федерации договорами, регулируемыми Федеральным законом N 271-ФЗ, и содержащими положения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об оказании услуг. Данный Федеральный закон (пункт 1 статьи 1) регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

Положениями пункта 6 статьи 15 Федерального закона N 271-ФЗ установлено, что порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Как следует из части 3 статьи 4 Федерального закона N 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка (далее также - заявитель), на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 указанного Федерального закона управляющая рынком компания - юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

В силу положений статьи 5 названного Федерального Закона разрешение на право организации рынка (далее - разрешение) выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования (далее - орган местного самоуправления). К заявлению о предоставлении разрешения в числе иных документов прилагаются нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего право на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок.

Согласно статье 7 данного закона Заявителю может быть отказано в предоставлении разрешения в связи с отсутствием права на объект или объекты недвижимости в пределах территории, на которой предполагается организовать рынок в соответствии с планом, указанным в статье 4 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания вышеперечисленных норм Федерального закона N 271-ФЗ, а также из главы 4 данного закона, устанавливающей требования к управляющей рынком компании, лицом, предоставляющим торговое место на розничном рынке, может быть исключительно лицо, имеющее соответствующее разрешение на право организации рынка.

Истцом в материалы дела представлено разрешение на право организации розничного рынка "Центральный" по адресу г. Тюмень, ул. Полевая, 107, выданное Администрацией г. Тюмени 08.06.2007.

При этом, согласно пунктам 1.3 Договоров, имущество, указанное в пункте 1.1. Договора, принадлежит Управляющей рынком компании на праве аренды, что подтверждается договором аренды имущественного комплекса от 14.01.2008 между ТМУП "Рынок" и ООО "Тюменгазстрой".

Вместе с тем, договор аренды имущественного комплекса от 14.01.2008, на который имеется ссылка в Договорах, подтверждающий с позиции истца его право на организацию рынка в спорный период, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2009 года по делу N А70-3381/2009 признан незаключенным. Следовательно, наделить истца какими-либо правами в отношении предмета данного договора с момента его подписания данный договор не мог.

Каких-либо иных доказательств, устанавливающих наличие у истца в спорный период прав в отношении недвижимого имущества в виде имущественного комплекса и/ или земельного участка, на территории которого предоставлялись истцом торговые места индивидуальным предпринимателям (в том числе и по заявленным истцом Договорам) в материалы дела не представлено. Следовательно, в спорный период истцом были предоставлены торговые места ответчику на территории имущественного комплекса, имеющего иного полномочного собственника.

В связи с чем, выданное Администрацией г. Тюмени разрешение на право организации розничного рынка "Центральный" по адресу г. Тюмень, ул. Полевая, 107, с учетом условий, содержащихся в части 3 статьи 4 Федерального закона N 271-ФЗ, обоснованно не признано судом первой инстанции допустимым доказательством наличия у истца правовых оснований на заключение им представленных в качестве основания иска Договоров о предоставлении торгового места с ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, подписывая Договоры, истец не обладал полномочиями на распоряжение имущественным комплексом в период с 01.04.2008 по 01.06.2008, правовых оснований для подписания договора о предоставление спорных торговых мест у истца не было.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что, исходя из материалов дела, объектом Договоров являются торговые места: контейнер N 30, навес N 4 ряд N 9, навес N 5 ряд N 10, палатка N 2 ряд N 1, палатка N 3 ряд N 1, палатка N 4 ряд N 1 и навес N 5 ряд N 9, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, д. 107, в соответствии с утвержденной схемой размещения на специализированном непродовольственном розничном рынке.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона N 271-ФЗ торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

Согласно пунктам 8 статьи 3 Федерального закона N 271-ФЗ торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

Пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закон N 271-ФЗ предусматривает, что в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закон N 271-ФЗ торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются (пункт 9 статьи 15 Закона).

В соответствии с пунктом 5 Требований к торговым местам на розничных рынках Тюменской области, утвержденных Постановлением Правительства Тюменской области от 03.04.2007 N 70-п, торговые места должны иметь номер согласно схеме размещения, указание номера торгового места обязательно при заключении договора о предоставлении торгового места. Информация о количестве и расположении торговых мест на рынке размещается на информационном стенде на территории рынка.

Системный анализ смысла и содержания приведенных положений закона указывает на то, что подлежащее предоставлению по договору торговое место на розничном рынке должно быть определено на схеме размещения торговых мест с указанием номера такого места на схеме.

В материалах дела имеется Схема размещения торговых мест на Тюменском МУП "Рынок" "Вещевой рынок центральный" г. Тюмень, ул. Полевая, 107, за подписью директора Тюменского МУП "Рынок" Неклюдова С.В. от 07.05.2007, а также Приложение к схеме размещения торговых мест на вещевом рынке "Центральный" г.Тюмень, ул. Полевая, 107, от 28.05.2007 (л.д. 91-92).

Однако и из нее невозможно определить место расположения контейнера N 30, навеса N 4 ряд N 9, навеса N 5 ряд N 10, палатки N 2 ряд N 1, палатки N 3 ряд N 1, палатки N 4 ряд N 1 и навеса N 5 ряд N 9.

В приложении к Схеме указано, что на схеме имеются торговые палатки - 182 шт., ряды с 1 по 14 по 13 мест в ряду, нумерация мест с места N 1 по место N 13 от центрального входе. Такая идентификация места нахождения также не позволяет определить, где именно на схеме расположены контейнер N 30, навес N 4 ряд N 9, навес N 5 ряд N 10, палатка N 2 ряд N 1, палатка N 3 ряд N 1, палатка N 4 ряд N 1 и навес N 5 ряд N 9.

Копия схемы согласования размещения торговых мест на рынке "Центральный", полученная истцом 09.11.2010 по запросу в ОГПН Калининского АО г.Тюмени, которая имеет нумерацию торговых мест, и на которую ссылается податель апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствует, суду апелляционной инстанции не представлена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает установленным факт ненадлежащей идентификации объекта в Договорах, что свидетельствует и о незаключенности данных Договоров.

Судом апелляционной инстанции признается необоснованным довод ТМУП "Рынок" о необоснованном применении судом положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, поскольку из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции данного не следует. Напротив, в решении содержится вывод суда первой инстанции о том, что нормы, регулирующие арендные правоотношения, не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора, поскольку истцом в нарушение положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждено установленное законом или собственником правомочие сдавать имущество в аренду (л.д. 108, абзац 3 решения).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, что позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о несоответствии доводов апелляционной жалобы содержанию обжалуемого решения.

На основании изложенного, истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ЗАО ТМУП "Рынок", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2010 по делу N А70-8458/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков