Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 09АП-28004/2010

г. Москва

09 декабря 2010 г.

Дело N А40-78013/10-127-382

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей П.В. Румянцева, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Чайка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010

по делу N А40-78013/10-127-382, принятое судьей И.Н. Кофановой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Сталь"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя - В.С. Бояринов, Е.С. Шикунов

от заинтересованного лица - Е.И. Коваленко

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Сталь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) по истребованию у АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) выписок по операциям на счетах ООО "Глобал-Сталь".

Арбитражный суд города Москвы решением от 06.09.2010 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные в суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией направлен запрос от 03.06.2010 N 29-14/032791 в АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) заявителя (л.д. 30).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия налогового органа по истребованию у АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) выписок по счету заявителя в порядке пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующий запрос налогового органа являются незаконными.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе истребовать у банка выписки по операциям на счетах налогоплательщиков посредством представления в банк мотивированного запроса в случаях: проведения мероприятий налогового контроля; вынесения решения о взыскании налога; принятия решения о приостановлении операций по счетам организации; принятия решения об отмене приостановления операций по счетам организации.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации перечень оснований для истребования налоговым органом у банка документов является закрытым.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06829@ "Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке у (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций и форм соответствующих запросов" в мотивировочной части запроса о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций должно быть указано, какие именно мероприятия налогового контроля являются основанием для истребования документов.

Пункт "в" Приложения к утвержденной приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ форме запроса о предоставлении выписок на счетах организации устанавливает, что при проведении в отношении организации контрольных мероприятий в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом "в" Приложения к утвержденной приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ форме запроса о предоставлении выписок на счетах организации основания для истребования у банка документов в запросе налогового органа от 03.06.2010 N 29-14/032791 не указаны.

Кроме того, как пояснил заявитель в суде первой инстанции, в настоящее время мероприятия налогового контроля, в том числе налоговые проверки, в отношении общества не проводятся (л.д. 76, оборотная сторона). Выездная налоговая проверка общества, проводимая налоговым органом в 2009, окончена 16.11.2009, что подтверждается справкой о проведенной налоговой проверке. При этом заявитель не получал какие-либо решения налогового органа о проведении иных налоговых проверок, направленные налоговым органом в порядке подпункта 9 пункта 1 статьи 32 и статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации. Также у заявителя отсутствует информация о проведении в отношении общества каких-либо иных мероприятий налогового контроля.

Письмом от 30.06.2010 исх. N 10342 общество просило налоговый орган предоставить документы относительно проводимых в отношении заявителя контрольных мероприятий (л.д. 16). До настоящего времени документы или информация относительно проведения контрольных мероприятий в адрес заявителя не направлены.

Таким образом, запрос налогового органа от 03.06.2010 N 29-14/032791 подготовлен с нарушением пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и требований приказа Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@; действия налогового органа по истребованию у АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) выписок по счету заявителя в порядке пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующий запрос налогового органа являются незаконными, поскольку нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обладает правом, предусматривающим, что получение налоговым органом информации о налогоплательщике должно осуществляться в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данное право налогоплательщика-заявителя нарушено, поскольку запрос налогового органа от 03.06.2010 N 29-14/032791 подготовлен с нарушением статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и требований приказа ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@.

Налоговый орган указывает, что на основании представленного обществом налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2010 инспекцией 16.04.2010 начата камеральная налоговая проверка указанного налогового расчета, явившаяся основанием для направления налоговым органом 03.06.2010 оспариваемого заявителем запроса о предоставлении выписок по счетам в банках.

В подтверждение свого довода налоговый орган представил в суд апелляционной инстанции распечатку налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций (просмотр декларации юридического лица, документ создан 22.09.2010).

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанную распечатку от 22.09.2010, установил, что данный документ является внутренним документом инспекции, его составление не предусмотрено какими-либо нормативными правовыми актами РФ.

Данный документ не подтверждает довод о проведении в отношении заявителя проверки, так как не содержит данных ни о дате начала проведения налоговой проверки, ни о самом факте ее проведения и более того, просмотр декларации юридического лица был осуществлен 22.09.2010, что следует из даты создания документа, тогда как запрос был направлен в отношении заявителя уже 03.06.2010.

Таким образом, представленный инспекцией документ не позволяет установить факт проведения налоговым органом в отношении заявителя камеральной налоговой проверки.

Ссылка налогового органа на положения пунктов 1 и 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку, как усматривается из материалов дела, запрос налогового органа от 03.06.2010 N 29-14/032791 подготовлен не в порядке пунктов 1 и 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а в порядке пунктов 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации по специальной форме, утвержденной приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@.

Таким образом, надлежащих доказательств о проведении налоговой проверки в отношении заявителя на дату составления запроса инспекцией, позволяющих налоговому органу обращаться в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации с запросом в АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) заявителя, судам не представлено.

Довод инспекции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняется по следующим основаниям.

Налоговый орган указывает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешил устное ходатайство представителя инспекции об отложении рассмотрения дела для подготовки возражений на объяснения заявителя, в связи с чем инспекция была лишена представить свои возражения в опровержение позиции общества.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что объяснения заявителя вместе со всеми приложениями направлены в адрес инспекции 24.08.2010, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений в письмо (л.д. 73, 74).

Кроме того, налоговым органом не реализовано предусмотренное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на ознакомление с материалами настоящего дела перед судебным заседанием.

Налоговым органом в материалы дела представлен отзыв по существу заявления общества (л.д. 13-14).

Согласно протоколу судебного заседания от 30.08.2010 представитель инспекции изложил свою правовую позицию, при этом не настаивал на отложении рассмотрения дела.

Таким образом, довод инспекции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права является несостоятельным.

Кроме того, данный довод инспекции не является основанием, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 по делу N А40-78013/10-127-382 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев