Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N 09АП-29641/2010

г. Москва

Дело N А40-58180/10-119-311

"15" декабря 2010 г.

N 09АП-29641/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2010

по делу NА40-58180/10-119-311, принятое судьей Ю.Л. Быковой,

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве от 14.04.2010 N 155452А и N 155635А,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кириллова В.В. дов. N 10/243 от 01.07.2010;

от заинтересованного лица-Голых Е.В. дов. N 07-17/111519 от 24.09.2010.

УСТАНОВИЛ

Решением от 22.09.2010 Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" требования удовлетворил в полном объеме. Решение Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве от 14.04.2010 N 155452А и N 155635А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединений признанны недействительными. Межрайонная инспекция ФНС России N 46 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.04.2010 ООО "Октан-Холдинг" обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, подписанное генеральным директором общества Шаповаловым А.В. К заявлению общество приложило протокол N 4 внеочередного общего собрания участников ООО "Октан-Холдинг" от 25.12.2009, в котором указано на решение участников о реорганизации общества в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"; договор N15Е 117659 о присоединении ООО "Смоленскнефтеснаб", ООО "МЕРА ОЙЛ Тверь", ООО "Октан-Холдинг" к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" от 25.12.2009, подписанный единоличными исполнительными органами обществ и скрепленный печатями организаций; передаточный акт, составленный при реорганизации ООО "Октан-Холдинг" в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", утвержденный внеочередным общим собранием участников общества. По результатам рассмотрения представленных заявителем на государственную регистрацию документов Инспекцией принято решение от 04.05.201015А об отказе в государственной регистрации в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Также, из материалов дела следует, что 09.04.2010 ООО "Смоленскнефтеснаб" обратилось в упомянутый налоговый орган с заявлением о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, подписанное генеральным директором общества Прохоровым А.В. К заявлению общество приложило протокол N 4 внеочередного общего собрания участников ООО "Смоленскнефтеснаб" от 25.12.2009, в котором указано на решение участников о реорганизации общества в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"; договор N 15Е 117659 о присоединении ООО "Смоленскнефтеснаб", ООО "МЕГА ОЙЛ Тверь", ООО "Октан-Холдинг" к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" от 25.12.2009, подписанный единоличными исполнительными органами обществ и скрепленный печатями организаций; передаточный акт, составленный при реорганизации ООО "Смоленскнефтеснаб" в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", утвержденный внеочередным общим собранием участников общества. По результатам рассмотрения представленных заявителем на государственную регистрацию документов Инспекцией принято решение от 04.05.2010 N 155452А об отказе в государственной регистрации в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

При этом в обоснование данных отказов регистрирующий орган указал на отсутствие в представленных комплектах документов решения о реорганизации ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", решения присоединяемых обществ в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", приложения доказательств опубликования в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщения о принятых решениях в порядке пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод инспекции является необоснованным по следующим основаниям.

В данном случае ООО "Смоленскнефтеснаб" и ООО "Октан-Холдинг" представили полный комплект документов, предусмотренный пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В частности в регистрирующий орган были представлены:

- заявления ООО "Смоленскнефтеснаб" (вх. N 155452А) и ООО "Октан-Холдинг" (вх. N 155635А) от 09.04.2010 года по форме N Р16003, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, в которых на странице 2 заявители подтвердили, что все кредиторы прекративших деятельность присоединенных юридических лиц уведомлены в письменной форме о реорганизации. Регистрирующий орган не выявил каких-либо нарушений в представленных заявлениях;

- 09.04.2010, то есть одновременно с подачей заявлений ООО "Смоленскнефтеснаб" и ООО "Октан-Холдинг", присоединяющее юридическое лицо (ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт") подало заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N 13001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439. Заявление зарегистрировано Инспекцией 09.04.2010 за вх. N 155711А, т.е. в день представления присоединяемыми лицами заявлений о государственной регистрации прекращения деятельности. К заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" от 09.04.2010 были приложены два номера журнала "Вестник государственной регистрации" от 03.02.2010 N 4(260), от 10.03.2010 N 9 (265), в которых под номерами NN 1814 и 2131 соответственно ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" от имени всех участвующих в реорганизации в форме присоединения юридических лиц, включая ООО "Смоленскнефтеснаб" и ООО "Октан-Холдинг", опубликованы сведения о реорганизации ООО "Смоленскнефтеснаб" и ООО "Октан-Холдинг". Подтверждением того, что ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" представило в регистрирующий орган журналы "Вестник государственной регистрации" является запись под номером 1757 в выписке из ЕГРЮЛ от 19.04.2010 N 155711А/2010, выданной ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (выписка приобщена к материалам дела). Арбитражным судом города Москвы был установлен факт подачи ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" вместе с заявлением от 09.04.2010 двух номеров журнала "Вестник государственной регистрации", в которых размещены сведения о реорганизации ООО "Смоленскнефтеснаб" и ООО "Октан-Холдинг". Регистрирующий орган не оспаривает этот факт.

Сообщение о реорганизации ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в форме присоединения к нему ООО "Смоленскнефтеснаб", ООО "МЕГА ОЙЛ Тверь", ООО "Октан-Холдинг" было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от имени ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", поскольку такая обязанность Заявителя была предусмотрена п. 2.2.4 договора N 15Е 117659 о присоединении ООО "Смоленскнефтеснаб", ООО "МЕГА ОЙЛ Тверь", ООО "Октан-Холдинг" к ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" от 25.12.2009, что соответствует пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

- к заявлениям ООО "Смоленскнефтеснаб" и ООО "Октан-Холдинг" от 09.04.2010 года были приложены копии договора N 15Е 117659 от 25.12.2009, в соответствии с которым обязанность по публикации сообщения о реорганизации была возложена на присоединяющее общество, то есть на ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт". Указанный договор подписан лицами, выполняющими функции единоличных исполнительных органов сторон договора, скреплен печатями организаций, утвержден общими собраниями участников всех реорганизуемых обществ.

Положения пункта 5 статьи 51 упомянутого Федерального закона устанавливает обязательный порядок опубликования сообщения, не устанавливая порядок представления доказательств выполнения обязанности по подаче документов в регистрирующий орган. Действующее законодательство не предусматривает, что доказательства уведомления кредиторов о принятом решении о реорганизации должны быть представлены каждым из реорганизуемых обществ. Таким образом, все участвующие в реорганизации хозяйственные общества выполнили обязанность по уведомлению кредиторов в порядке, предусмотренном названной нормой Закона. К аналогичным выводам пришел суд первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность указанных выводов.

Также правомерным является вывод Арбитражного суда города Москвы о взыскании с регистрирующего органа в пользу Заявителя госпошлины по заявлению в размере 4 000 рублей.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. В пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 11.05.2010) Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отношения по уплате государственной пошлине существуют до момента уплаты государственной, после этого возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Кодекса). Арбитражные суды руководствуются разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в упомянутом Информационном письме от 13.03.2007 N 117

В данном случае заявления о признании незаконными решений регистрирующего органа были поданы ООО "Смоленскнефтеснаб" и ООО "Октан-Холдинг", при этом каждым из обществ была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 123 от 07.05.2010 и N 151 от 12.05.2010. Заявитель является правопреемником ООО "Смоленскнефтеснаб" и ООО "Октан-Холдинг". Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы правомерно взыскал с Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве в пользу Заявителя государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2010 по делу N А40-58180/10-119-311 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я Голобородько Н.Н. Кольцова