Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 09АП-31717/2010

г. Москва

Дело N А40-88068/10-60-572

17 января 2011 г.

N 09АП-31717/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.10г.

по делу N А40-88068/10-60-572, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску ООО "Каркаде" (далее истец)

к ООО "МС2 Менеджмент" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств, об истребовании и об обязании передать предмет лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Трифанова М.А. по доверенности от 06.07.10г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 69 218,52 руб, об истребовании предмета лизинга, обязании передать предмет лизинга. Ответчик иск не признал, представил платежные документы об оплате задолженности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.10г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что просрочка по оплате имелась, истец понес убытки по оплате страховой премии, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Дело рассмотрено без участия истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301,307-310, 314, 614, 622, 625, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 4352/2007 от 26.06.07г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортные средства и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.1.2 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 26.06.07г.

Как видно из представленных платежных документов ответчик оплатил лизинговые платежи в полном объеме за период с июня 2009 г. по апрель 2010 г. Кроме того, в соответствии с п.8 договора ответчик оплатил страховую премию в сумме 74 144,88 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 16.01.10г. о расторжении договора и потребовал возврата предмета лизинга в срок не позднее 5 дней с момента расторжения договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора в одностороннем порядке нет, у ответчика возникло право собственности на предмет лизинга. В связи с этим суд обоснованно отказал в иске о взыскании задолженности, об истребовании предмета лизинга, об обязании возвратить предмет лизинга.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.10г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Каркаде" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2010 г. по делу N А40-88068/10-60-572 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков