Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 09АП-34238/2010

г. Москва

Дело N А40-84958/10-5-734

10 февраля 2011 г.

N 09АП-34238/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Я. Туаршевым,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макаров А.С. - доверенность от 22.03.2010

от ответчика: Рассказова Н.А. - доверенность от 06.09.2010, Григорьев Д.С. - доверенность от 06.09.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСМАП-Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2010 года

по делу N А40-84958/10-5-734, принятое судьёй Н.Н. Тарасовым,

по иску ООО "Виват" (ОГРН 1087746322377, ИНН 7723652071)

к ООО "АСМАП-Логистик" (ОГРН 1037739905015, ИНН 7714516964)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виват" (далее - ООО "Виват", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСМАП-Логистик" (далее - ООО "АСМАП-Логистик", ответчик) о взыскании 3 344 775 рублей 35 копеек, из которых 3 250 894 рубля 15 копеек задолженности по договору на организацию перевозок и 54 354 рубля 95 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязанности, предусмотренные договором, по оплате услуг организации перевозок грузов.

Ответчиком 08.11.2010 был подан встречный иск, возвращенный судом первой инстанции, поскольку его принятие, по мнению суда привело бы к затягиванию процесса.

Решением суда первой инстанции от 15 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены в части, с ООО "АСМАП-Логистик" в пользу ООО "Виват" взыскано 3 343 608 рублей 64 копейки, в том числе: 3 250 894 рублей 15 копеек основного долга, 53 188 рублей 24 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 526 рублей 25 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований судом отказано. При этом суд снизил размер суммы процентов, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%.

ООО "АСМАП-Логистик", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел условия договора об ответственности истца и право ответчика удерживать денежные средства, подлежащие перечислению исполнителю в порядке расчетов за произведенные перевозки для возмещения убытков, возникших в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением исполнителем своих обязательств.

Ответчик ссылается на утрату груза истцом при перевозке на сумму, в размере заявленной в иске. Факт оказания услуг по организации перевозок ответчиком не оспаривается.

Постановлением N 09АП-34240/2010-ГК от 26.01.2011 суд апелляционной инстанции оставил определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 без изменения, согласившись с выводами суда и принимая во внимание рассмотрение дела по существу с вынесением решения, которое также оспаривается в суде.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010 подлежит отмене в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.09.2008 между ООО "Виват" (исполнитель) и ООО "АСМАП-Логистик" (заказчик) заключен договор на организацию перевозок N 015н (далее - договора), согласно условиям которого истец (исполнитель) обязался по заявкам ответчика оказывать ему услуги по организации перевозок грузов, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, а ответчик (заказчик), в свою очередь, принимать результаты услуг и оплачивать их на условиях соглашения.

Истцом исполнены обязательства по оказанию услуг по перевозке груза в соответствии с представленными доказательствами: товарно-транспортные накладные, заявки, акты выполненных работ, счета, на общую сумму 3 250 894 рублей 15 копеек. Факт оказания услуг и их стоимость не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку истец оказал ответчику услуги, а последний их принял и обязательство по оплате выполнил не полностью, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности 3 250 894 рублей 15 копеек.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о наличии убытков у ООО "АСМАП-Логистик", связанных с утратой груза и неоплатой в этой связи оказанных истцом услуг, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, связанные с этим обстоятельства могут служить предметом самостоятельного иска.

Оценивая заключенный договор, как договор экспедирования, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии закону пункта 8.5 договора.

Стороны согласовали право заказчика в порядке пункта 2 статьи 328 и статьи 359 ГК РФ удерживать денежные средства, подлежащие перечислению исполнителю в порядке расчетов за произведенные перевозки для возмещения убытков, возникших в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением исполнителем своих обязательств (пункт 8.5 договора).

По смыслу статьи 359 ГК РФ предметом удержания может быть только вещь, принадлежащая на каком-либо праве должнику, то есть чужая для кредитора вещь. В данном случае ответчик не исполнил установленную договором обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7226/06 по делу N А76-26298/05-4-982.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с частью 3 названной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 8.2 договора основанием для оплаты за автоперевозку являются: оригиналы счета, счета-фактуры товаротранспортных документов (СМR, ТТН) с отметками пограничных таможенных органов и грузополучателя о получении товара в одном экземпляре, акт приема-сдачи выполненных работ. Указанные документы должны быть предоставлены заказчику исполнителем не позднее 5 дней после выполнения грузоперевозки. Непредставление соответствующих документов дает заказчику право отсрочить оплату перевозки до момента предоставления документов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства направления только счетов и актов выполненных работ (т.2 л.д. 91-92, 99).

Совокупность представленных истцом доказательств, не позволяет установить дату получения ответчиком указанных в пункте 8.2 договора документов, и как следствие период просрочки оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением доводов жалобы только в части отказа во взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Поскольку требования истца в части взыскания суммы процентов отклонены, расходы по оплате госпошлины при подаче иска подлежат взысканию в части, в размере 38 608 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2010 года по делу N А40-84958/10-5-734 в части взыскания 53 188 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. В удовлетворении иска в данной части отказать.

В части взыскания с ООО "АСМАП-Логистик" в пользу ООО "Виват" 3 250 894 рублей 15 копеек задолженности решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСМАП-Логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виват" 38 608 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая