Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 09АП-604/2011, 09АП-607/2011

город Москва

N 09АП-604/2011-ГК

18.02.2011 г.

Дело N А40-110070/10-70-516Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от ООО "ТуранАлемФинанс"-Колокольцева Н.А. по дов. от 07.07.2010

от АО "БТА Банк"-Сушков В.В, по дов. от 29.12.2010

от временного управляющего ООО "АТТА Ипотека"- не явился, извещен

от ООО "АТТА Ипотека"-Ефимчук М.В. по дов. от 30.11.2010 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ТуранАлемФинанс", АО "БТА Банк"

на определение от 08.12.2010 г.

по делу N А40-110070/10-70-516Б

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кондрат Е.Н.

по заявлению ООО "АТТА Ипотека" (ОГРН 1057747112532, ИНН 7702565276)

о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010г. к производству Арбитражного суда г. Москвы принято заявление ООО "АТТА Ипотека" (ОГРН 1057747112532, ИНН 7702565276) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-110070/10-70-516 "Б".

Определением суда от 08.12.2010 отказано в удовлетворении ходатайств АО "БТА Банк" и ООО "ТуранАлем Финанс о привлечении их в качестве заинтересованных лиц по делу N А40-110070/10-70-516 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АТТА Ипотека" (ОГРН 105774711253. ИНН 7702565276).

АО "БТА Банк", ООО "ТуранАлем Финанс , не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон.

Представители АО "БТА Банк", ООО "ТуранАлем Финанс , извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явились, поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО "АТТА Ипотека" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Представитель временного управляющего ООО "АТТА Ипотека", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

АО "БТА Банк" и ООО "ТуранАлем Финанс" обратились с заявлениями о вступлении в дело в качестве заинтересованных лиц, как крупнейших кредиторов ООО "АТТА Ипотека".

В обоснование своих заявлений, заявители ссылаются на то, что у ООО "АТТА Ипотека" имеется перед ними кредиторская задолженность по кредитным договорам и договорам займа в размере 6 937 000 000 рублей по основному долгу, а также 1 222 585 991 руб. 49 коп. - проценты по кредитам и займам, что означает, что АО "БТА Банк" и его дочернее общество ООО "ТуранАлем Финанс" являются крупнейшими кредиторами ООО "АТТА Ипотека".

Также в заявлениях указано, что в судах рассматриваются иски АО "БТА Банк" и ООО "ТуранАлем Финанс" к ООО "АТТА Ипотека" о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

По мнению АО "БТА Банк" и ООО "ТуранАлем Финанс", заявление о признании себя несостоятельным (банкротом) подано должником в целях недопущения обращения взыскания па имущество должника в рамках исполнительного производства по указанным выше судебным решениям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного закона, а ст.ст. 34, 35 названного закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу с банкротстве.

Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, являются кредиторами.

При этом ст.ст. 49, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для кредитора установлен специальный порядок предъявления своих требований к должнику и порядок рассмотрения данных требований арбитражным судом.

Из анализа ст.ст. 2, 19, 34, 35. 49 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 40, 41 АПК РФ следует, что кредиторы приобретают статус лица, участвующего в деле о банкротстве и пользуются всеми правами, предоставленными законом данным лицам, с момента принятия их требований к рассмотрению судом и вынесения судом определения о признании обоснованными предъявления данными кредиторами требований к должнику и включении этих требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что лица, участвующие в деле о банкротстве, не относятся к заинтересованным лицам применительно к ст. 40 АПК РФ и ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо основания и удовлетворения заявлений АО "БТА Банк" и ООО "ТуранАлем Финанс".

На основании изложенного, заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормами арбитражно-процессуального кодекса , а именно ст.ст. 50, 51 АПК РФ предусмотрено обжалование определения об отказе во вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно спора и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в суд апелляционной инстанции.

Нормами ст. 40 АПК РФ не предусмотрено обжалование данного судебного акта.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2010 г. по делу N А40-110070/10-70-516Б оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "ТуранАлемФинанс", АО "БТА Банк" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит..

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

О.Б.Чепик Н.В. Дегтярева