Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 08АП-142/2011.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 08АП-142/2011

город Омск

21 февраля 2011 г.

Дело N А46-8908/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-142/2011)

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Добро" Атрощенко В.В.

на определение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2010,

вынесенное по результатам рассмотрения требования Кучеренко Владимира Борисовича

о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Добро"

по делу N А46-8908/2009 (судья Ваганова Т.А.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Добро" (ИНН 5502051569),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ООО "РСК "Добро" Атрощенко В.В. - Михайлов Е.В. по доверенности от 15.09.2010;

Кучеренко В.Б. - лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2010 по делу N А46-8908/2009 общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания Добро" (далее - ООО "РСК "Добро", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2010 делу N А46- 8908/2009 конкурсным управляющим утвержден Атрощенко В.В.

Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" 21.08.2010.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Кучеренко Владимир Борисович 01.10.2010 передал на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование (с учётом уточнений) о включении в реестр требований кредиторов ООО "РСК "Добро" 12 150 040 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2010 по делу N А46-8908/2009 установлены и включены требование кредитора - Кучеренко В.Б. в сумме 12 150 040 руб. 50 коп., составляющей неосновательное обогащение, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РСК "Добро".

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "РСК "Добро" в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования Кучеренко В.Б. в реестр требований кредитора должника.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "РСК "Добро" указал, что денежные средства в размере 12 150 040 руб. 50 коп. переданы по несуществующему обязательству и не подлежат возврату. Денежные средства в размере 5 000 000 руб. не должны были вноситься, поскольку подлежали внесению только после государственной регистрации договора. Кучеренко В.Б. пропустил срок исковой давности, поскольку о том, что договор участия в долевом строительстве является незаключенным без государственной регистрации, он узнал в момент подписания договора, так как в нем содержится соответствующая ссылка.

Кучеренко В.Б. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов конкурсного управляющего ООО "РСК "Добро".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "РСК "Добро" Атрощенко В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Кучеренко В.Б. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с

даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2006 между ООО "РСК "Добро" (застройщик) и Кучеренко В.Б. (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО "РСК "Добро" приняло на себя обязательства передать Кучеренко В.Б. нежилые помещения общей площадью 499 кв.м, расположенные на втором этаже административного здания по строительному адресу: г. Омск, ул. 1-я Затонская, 1, Кучеренко В.Б. - уплатить денежные средства.

Факт перечисления Кучеренко В.Б. должнику во исполнение условий договора от 01.08.2006 денежных средств в размере 12 150 040 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 и конкурсным управляющим ООО "РСК "Добро" не оспаривается.

Доказательства передачи должником Кучеренко В.Б. нежилых помещений, указанный в договоре участия в долевом строительстве от 01.08.2006 не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Омска от 10.09.2009 по делу N 2-2084/2009 по иску Кучеренко В.Б. к ООО "РСК "Добро" отказано в удовлетворении исковых требований Кучеренко В.Б. о признании заключенным и действующим договора участия в долевом строительстве от 01.08.2006.

При рассмотрении деда N 2-2084/2009 Первомайский районный суд города Омска установил, что договор участия в долевом строительстве от 01.08.2006 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а потому не может считаться заключенным.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданском у делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку денежные средства в сумме 12 150 040 руб. 50 коп. уплачены Кучеренко В.Б. во исполнение незаключенного договора, доказательств их возврата или иного встречного предоставления на спорную сумму не представлено, указанная сумма приобретена должником неосновательно, у должника отсутствуют основания для удержания перечисленных ему во исполнение договора денежных средств в указанной сумме.

Доводы конкурсного управляющего о том, что Кучеренко В.Б. на момент уплаты денежных средств знал о незаключенности договора участия в долевом строительстве от 01.08.2006, уплатил денежные средства в сумме 12 150 040 руб. 50 коп. во исполнение несуществующего обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по условиям договора участия в долевом строительстве от 01.08.2006 обязанность по государственной регистрации договора возложена на ООО "РСК "Добро".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Кучеренко В.Б. не пропустил срок исковой давности, установленный статьёй 196 ГК РФ, который начал течь с 10.09.2009 - даты принятия Первомайским районным судом города Омска решения по делу N 2-2084/2009, при рассмотрении которого установлен факт незаключенности договора участия в долевом строительстве от 01.08.2006 в связи с отсутствием его государственной регистрации и Кучеренко В.Б. утратил право требовать передачи ему объекта.

Доказательств того, что Кучеренко В.Б. должен был узнать или знал о нарушении своего права ранее 10.09.2009, не имеется.

С настоящим требованием Кучеренко В.Б. обратился в Арбитражный суд Омской области 01.10.2010, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным доводы конкурсного управляющего о пропуске Кучеренко В.Б. срока исковой давности также подлежат отклонению.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Кучеренко В.Б. в размере 12 150 040 руб. 50 коп. является правомерным.

Обжалуемое определение принято Арбитражным судом Омской области с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. В связи с чем апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника Атрощенко В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2010 по делу N А46-8908/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Л.Р. Литвинцева