Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 07АП-1843/2011

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 07АП-1843/2011
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Музыкантова М. Х.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ФГУП "Кемеровский механический завод"

на определение Арбитражный суд Кемеровской области от 05.10.2010г.

по делу N А27-08С/2003

по заявлению Управления Федерального агентства по государственным резервам по СФО

к ФГУП "Кемеровский механический завод" (ИНН 4209003603), Управлению ФССП по Кемеровской области

о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Кемеровский механический завод" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражный суд Кемеровской области от 05.10.2010г. по делу N А27-08С/2003.

Судья считает, что рассматриваемая апелляционная жалоба не может быть принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объёме.

В силу частей 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм, следует, что срок подачи апелляционной жалобы на определение суда от 05.10.2010 года истек 06.11.2010 года.

Из протокола судебного заседания и определения суда первой инстанции от 05.10.2010г. следует, что представитель апеллянта присутствовал в судебном заседании, в котором суд разъяснил порядок обжалования вынесенного в резолютивной части судебного определения.

В то же время согласно штампу Арбитражного суда Кемеровской области на жалобе апелляционная жалоба на данное определение ФГУП "Кемеровский механический завод" подана в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 10.02.2011 года, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В апелляционной жалобе податель просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии со статьей 117 и частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что он пропущен по уважительной причине.

Апелляционный суд находит ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока немотивированным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и руководствуясь при этом статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает причины пропуска срока апелляционного обжалования неуважительными и не находит оснований для его восстановления.

Руководствуясь частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ФГУП "Кемеровский механический завод" на определение Арбитражный суд Кемеровской области от 05.10.2010г. по делу N А27-08С/2003 возвратить подателю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Возвратить из Федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 2181 от 26.10.2010г. в размере 2000 руб.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Х. Музыкантова