Постановление апелляционной инстанции Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 10АП-7735/2010

г. Москва

22 февраля 2011 г.

Дело N А41-5401/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Гагариной В.Г., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Абрамов В.В. доверенность N 16/11 от 16.11.2010,

от заинтересованного лица: Бокун О.В. доверенность N 05-08/12919 от 09.06.2010,

от третьих лиц:

от закрытого акционерного общества "Сервис-Реестр" - не явился, извещен надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества "Депозитарно-клиринговая компания" - не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "ИК "Велес Капитал" - не явился, извещен надлежащим образом,

Кагинян Н.С. не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожные знаки"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2010

по делу N А41-5401/10, принятое судьей Зеньковой Е.Л.,

по заявлению открытого акционерного общества "Дорожные знаки" (ИНН: 5029007495, ОГРН: 1025003518396)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе об оспаривании постановления от 21.10.2009

при участии в деле в качестве третьих лиц закрытого акционерного общества "Сервис-Реестр" (ИНН: 8605006147, ОГРН: 1028601354055), закрытого акционерного общества "Депозитарно-клиринговая компания" (ИНН: 7710021150, ОГРН: 1027739143497), общества с ограниченной ответственностью "ИК "Велес Капитал" (ИНН: 7709303960, ОГРН: 1027700098150), Кагиняна Н.С.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дорожные знаки" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (далее - заинтересованное лицо) от 21.10.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество "Сервис-Реестр", закрытое акционерное общество "Депозитарно-клиринговая компания", общество с ограниченной ответственностью "ИК "Велес Капитал", Кагинян Н.С.

Решением от 03.11.2010 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на отсутствие события вмененного правонарушения в связи с тем, что на момент подачи жалобы Кагиняном Н.С. организация не знала и не могла знать, что он владеет акциями Общества. По мнению заявителя, материалами дела подтверждается факт отсутствия вины в действиях Обществах.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в пояснениях от 15.02.2011 N 73-11-МЕ-05/4090, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При отсутствии возражений со стороны присутствующих представителей дело рассматривается апелляционным судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей закрытого акционерного общества "Сервис-Реестр", закрытого акционерного общества "Депозитарно-клиринговая компания", общества с ограниченной ответственностью "ИК "Велес Капитал", Кагиняна Н.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 10.07.2009 в Региональное отделение поступило заявление Кагиняна Н.С. - акционера Общества (далее - Акционер), из которого следовало, что Кагиняном Н.С. 01.07.2009 в адрес ОАО "Доржные знаки" было направлено заявление с требованием о направлении ему копий документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 91, пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (т. 1 л.д. 138 - 139), а именно:

1. Устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке;

2. Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

3. Годовые отчеты за 2008-2009 года;

4. Документы бухгалтерской отчетности за 2008-2009 года;

5. Протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества за 2008-2009 года;

6. Бюллетени для голосования за 2008-2009 года;

7. Отчеты независимых оценщиков;

8. Списки аффилированных лиц общества за 2008 год, 2009 год;

9. Списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, за 2008-2009 года.

В заявлении Кагинян Н.С. гарантировал оплату расходов по изготовлению копий документов, а также просил копии документов выслать по адресу, указанному на конверте.

Заявление Кагиняна Н.С. от 01.07.2009 было направлено Обществу по почте 02.07.2009, что подтверждается представленной копией описи вложения в письмо и копией квитанции об отправке почтовой корреспонденции от 02.07.2009 N 26487 (т. 1 л.д. 140).

В связи с тем, что в представленных материалах отсутствовал документ, подтверждающий факт получения Обществом заявления Акционера Региональным отделением была проведена проверка фактов, изложенных в заявлении Акционера.

В результате проведенной проверки, Обществом 17.08.2009 вх. N 07-09/24549 в Региональное отделение были представлены объяснения от 17.08. 2009 исх. N 87 (т. 1 л.д. 127) с приложением материалов, из которых следует, что заявление Кагиняна Н.С. было получено Обществом 10.07.2009, что подтверждается справкой от 17.08.2009 исх. N 88 (т. 1 л.д. 128).

Согласно указанной справке, в ответ на заявление Кагиняна Н.С. ему было направлено письмо от 16.07.2009 исх. N 77/Дз (т. 1 л.д. 129), в котором Общество сообщало Акционеру, что у ОАО "Дорожные знаки" отсутствуют документы, подтверждающие, что Кагинян Н.С. является акционером Общества. Аналогичные доводы Общество изложило в письме от 17.08.2009 исх. N 88, направленном в адрес Регионального отделения.

Отказывая Акционеру в его требованиях, Общество ссылается на отсутствие у него доказательств того, что Н.С. Кагинян является владельцем акций ОАО "Дорожные знаки", а также на то обстоятельство, что к своему заявлению от 01.07.2009 Акционером не было приложено ни одного документа, подтверждающего статус акционера или документа (доверенности) на представление интересов от одного из акционеров.

15 сентября 2009 года по жалобе Кагиняна Н.С. в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении N 175-2009-Ю50-001-001 (составлен протокол об административном правонарушении) по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

21 октября 2009 года Региональное отделение ФСФР в ЦФО вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000, 00 руб.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Установив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав присутствующих представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба - удовлетворению с вынесением нового судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объ?ме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 5.3.14 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) и осуществляет функции по контролю и надзору, отнесенные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, уполномоченного федерального органа исполнительной власти по регулированию, контролю и надзору в сфере формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, а также уполномоченного федерального органа исполнительной власти по государственному регулированию деятельности негосударственных пенсионных фондов по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору за деятельностью бюро кредитных историй.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Довод Общества о том, что на момент обращения Кагиняна Н.С. оно не располагало сведениями о владении Кгиняном Н.С. акциями ОАО "Дорожные знаки", и соответственно, на законных основаниях отказало в предоставлении копий запрошенных им документов, является несостоятельным и опровергается материалами административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Согласно статьям 20.5-20.10 Устава Общества, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области 27.07.2006, исполнительные органы Общества обязаны хранить и обеспечивать своим акционерам доступ к документам, предусмотренным Законом об акционерных обществах и уставом Общества. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" положения устава акционерного общества являются обязательными для исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам Общества, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, пункт 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает безусловную обязанность акционерного общества предоставить акционеру по его требованию копии документов общества в порядке, определяемом статьями 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Указанными нормами не определен срок и порядок предоставления копий запрашиваемых документов. Однако, из содержания статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что на общество возложена обязанность предоставлять акционеру по его требованию информацию двумя способами: посредством ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества и/или путем представления копий документов. Право выбора способа предоставления информации принадлежит акционеру.

Таким образом, установленному в Законе праву акционера на получение копий документов, касающихся деятельности общества, корреспондирует обязанность общества по их предоставлению.

Вместе с тем, Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не предоставляет ОАО "Дорожные знаки" права требовать от акционера подтверждения своего статуса, в том числе выпиской из реестра акционеров или иными доказательствами, подтверждающими его права на определенное количество акций общества.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Заявитель не ограничен в доступе к реестру акционеров и имеет возможность при необходимости обратиться к реестродержателю Общества за получением интересующей его информации.

Кроме того, при наличии сомнений по поводу статуса обратившегося лица, Общество вправе обратиться к спискам лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Согласно статье 149 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.

Права, удостоверяемые путем указанной фиксации, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, представление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо.

В соответствии со статьей 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги без документарной формы выпуска в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии удостоверяются записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно статье 29 Закона о рынке ценных бумаг право на бездокументарную ценную бумагу, переходит к их приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

Следовательно, Закон о рынке ценных бумаг закрепил, что запись по счету депо является самостоятельной формой удостоверения прав на акции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг депозитарной деятельностью признается оказание услуг, в том числе по учету и переходу прав на ценные бумаги.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием.

Из пункта 2.10 Положения о депозитарной деятельности в Российской федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 N 36 (далее - Положение о депозитарной деятельности) объектом депозитарной деятельности могут являться эмиссионные ценные бумаги любых форм выпуска: бездокументарные, документарные с обязательным централизованным хранением, документарные без обязательного централизованного хранения. Объектами депозитарной деятельности могут являться также неэмиссионные ценные бумаги, выпущенные с соблюдением установленной законодательством формы и порядка.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о депозитарной деятельности совершаемые депозитарием записи о правах на ценные бумаги удостоверяют права на ценные бумаги, если в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, представленная в Общество вместе с заявлением Кагиняна Н.С. от 01.07.2009, а также полученная Обществом по факсимильной связи 31.07.2009, копия выписки N 10483 со счета депо N 1005 по состоянию на 01.07.2009 и 21.09.2009, подтверждающая, что Кагиняну Н.С. принадлежит 3 248 обыкновенных акций ОАО "Дорожные знаки" в соответствии со статьями 28, 29 Закона о рынке ценных бумаг и Положением о депозитарной деятельности удостоверяет права Акционера на акции Общества, о чем ОАО "Дорожные знаки" знало, что доказано административным органом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д. 49, 50, 51 102, т. 1).

Кроме того, ЗАО "ДКК" в письменных пояснениях по настоящему спору указало, что 20.02.2009 от ЗАО "М-Реестр" в адрес ЗАО "ДКК" поступило требование от 17.02.2009 исх. N 09-01-0173/1254 о предоставлении списка владельцев именных ценных бумаг эмитента ОАО "Дорожные знаки" по состоянию на 01.02.2009. После получения указанного требования ООО "ДКК" направило, в свою очередь, в адрес депонентов запросы на предоставление списка владельцев ценных бумаг Общества.

24 февраля 2009 года ЗАО "ДКК" направило в ЗАО "М-Реестр" список владельцев именных ценных бумаг Общества. В ЗАО "ДКК" не поступало запросов от регистратора Общества на составление списка владельцев именных ценных бумаг ОАО "Дорожные знаки" по состоянию на 10.07.2009.

В ответ на запрос депонента ЗАО "ДКК" - ООО "ИК "Велес Капитал", являющегося номинальным держателем, ЗАО "ДКК" указанному депоненту была предоставлена выписка от 01.07.2009 N 10483.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то обстоятельство, что ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания", являющееся номинальным держателем акций ОАО "Дорожные знаки", принадлежащих Кагиняну Н.С., по состоянию на дату получения требования Акционера (10.07.2009) не раскрыло Обществу информацию о том, в чьих интересах оно владеет акциями. Более того, из жалобы следует, что номинальный держатель не раскрыл информацию о том, в чьих интересах он владеет акциями для составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Однако в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении в ФСФР Общество не ссылалось на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" для составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями, на дату составления списка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 44 Закона рынке ценных бумаг и пунктом 5.3.6 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 проводит проверки организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-108/пз-н (далее - Положение о проведении проверок) РО ФСФР России в ЦФО проводит выездные и камеральные проверки. Согласно пункту 1.3.5 Положения о проведении проверок РО ФСФР России в ЦФО также проводит отдельные надзорные мероприятия.

Основаниями проведения плановой выездной проверки являются единый план выездных проверок; для проведения камеральной проверки - наличие заявления, обращения или жалобы, а также поручения руководителя или заместителя руководителя РО ФСФР России в ЦФО; для проведения отдельных надзорных мероприятий, а именно проверки сведений, изложенных в поступающих в ФСФР России жалобах и обращениях физических и юридических лиц, о возможном нарушении организацией законодательства Российской Федерации, действующего в сфере ее деятельности, проводятся без назначения камеральной проверки путем затребования у этой организации необходимых объяснений, информации и документов, относящихся к деятельности проверяемой организации - поступление таких жалоб и обращений в Региональное отделение.

Однако, заявлений о нарушении ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг в Региональное отделение не поступало, проверки соблюдения указанным обществом законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг административным органом не проводилось. Таким образом, на дату возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на дату рассмотрения настоящего дела судом факт нарушения ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не установлен, а следовательно не доказан.

Кроме того, согласно материалам административного дела, 31.07.2009 вх. N 54/09 заявителем была получена выписка ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" N 10 483 по состоянию на 01.07.2009, подтверждающая, что Кагиняну Н.С. принадлежит 3 248 обыкновенных акций ОАО "Дорожные знаки" (т. 1 л.д. 102).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционный суд полагает, что у Общества имелась реальная возможность, в случае наличия сомнений, проверить статус обратившегося с требованием лица, однако, заявителем не были надлежаще исполнены предусмотренные законом обязанности, а также не были объективно предприняты меры в достаточной степени необходимые для недопущения совершения правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Данная правовая позиция подтверждается также судебной практикой -Постановление Федерального Арбитражного суд Московского Округа от 03.10.2006 по делу N КА-А40/9164-06; Постановление Федерального Арбитражного суда Московского Округа от 29.12.2009г. по делу N А40-50856/09-12-372; Постановление ФАС МО от 31.03.2010 г. N КА-А40/2683-10;

В апелляционной жалобе Общество также ссылается на заявление Кагиняна Н.С. об отсутствии у него оснований для подачи жалобы на Общество в контролирующий орган, отсутствии с его стороны претензий к Обществу ввиду недоразумения.

Вместе с тем, данная ссылка Общества необоснованна, поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении от 15.09.2009, а также на дату вынесения постановления о назначении административного наказания от 21.10.2009 данное заявление от Кагиняна Н.С. в Региональное отделение не поступало, а было составлено только 23.12.2009 (л.д. 11, т. 2).

Кроме того, исходя из диспозиции части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, состав данного правонарушения является формальным, поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно факта совершения данного деяния, выразившегося в нарушении порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: копией выписки N 10 483 по состоянию на 01.07.2009 ЗАО "Депозитарно-Клиринтовая Компания", копией выписки со счета депо N 1005 по состоянию на 01.07.2009 и на 21.09.2009, подтверждающие, что Кагиняну Н.С. принадлежит 3 248 обыкновенных акций ОАО "Дорожные знаки".

Таким образом, наличие у Общества заявления Кагиняна Н.С. от 23.12.2009 об отсутствии у него претензий к ОАО "Дорожные знаки", не представленного в Региональное отделение в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, не может являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности и для признания Постановления РО ФСФР в ЦФО от 21.10.2009 незаконным.

Тем не менее, заявитель не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку административным органом допущены существенные нарушения прав и законных интересов заявителя в ходе привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как следует из материалов дела, прибывший 15.09.2009 в административный орган представитель общества Абрамов Владислав Владимирович представил доверенность от 14.09.2009 N 15/09, выданную генеральным директором общества Можаровым Ю.А. и подтверждающую его полномочия на представление интересов Общества в органах Федеральной службы по финансовым рынкам, в том числе в Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам по ЦФО, при рассмотрении дела по жалобе гражданина Кагиняна Николая Сергеевича на непредставление Обществом сведений по его запросу от 01.07.2009. При этом названная доверенность датирована 14.09.2009, то есть выдана руководителем Общества непосредственно на составление протокола об административном правонарушении.

О надлежащем извещении Общества свидетельствует уведомление телеграфом, в котором содержались сведения о дате составления протокола об административном правонарушении (том 1, л.д. 123 - 125). Таким образом, руководитель Общества, извещенный о времени составления протокола об административном правонарушении 15.09.2009, выдал доверенность Абрамову В.В. на представление интересов Общества в административном органе, в том числе, на участие в составлении протоколов и получение процессуальных документов (том 1, л.д. 122).

При этом в протоколе об административном правонарушении от 15.09.2009 указано, что в назначенный срок представитель Общества Абрамов Владислав Владимирович явился. Однако представленная им доверенность от 14.09.2009 N 15/19, выданная Абрамову В.В. генеральным директором Общества Можаровым Ю.А., не предоставляет право Абрамову В.В. на составление и подписание протокола об административном правонарушении, а также - на получение копии протокола об административном правонарушении.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 15.09.2009 составлен административным органом с нарушением законных прав Общества ввиду недопуска к участию полномочного представителя, явившегося для представления интересов Общества в назначенную дату, вследствие чего лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ.

В связи с тем, что Обществом выражено намерение участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, административный орган имел возможность для соблюдения требований, предъявляемых КоАП РФ к порядку составления протокола и соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не допустив к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителя Общества, которое имело намерение реализовать свое право на защиту, административный орган нарушил права заявителя на стадии составления протокола, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5, частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Факт явки лица в качестве защитника с предъявлением доверенности, подписанной руководителем Общества за день до составления протокола, свидетельствует о намерении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, принять участие в составлении протокола об административном правонарушении, давать пояснения, знакомиться с материалами дела, реализовать свои права, предусмотренные действующим законодательством.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе как административный орган обязано разъяснить правила допуска представителя к участию при осуществлении административного производства, в том числе разъяснить требования к содержанию доверенности представителя, а в случае представления ненадлежащей доверенности, отложить составление протокола либо рассмотрение административного дела на другую дату, предложив представить доверенность, оформленную в соответствии с требованием действующего законодательства.

Следует отметить, что согласно статье 26.2 КоАП РФ гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является предоставление представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, возможности ознакомления с протоколом, указанное лицо вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела, и наличие данных объяснений является одним из доказательств по делу.

Учитывая, что представитель Общества явился для составления протокола об административном правонарушении, но допущен к его составлению не был, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу дела, а также воспользоваться помощью защитника.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения признаны апелляционным судом существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности на основании статьи 16.15 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, повлекшие нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа незаконным.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что апелляционным судом установлены существенные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении от 15.09.2009, данный процессуальный документ административного органа является ненадлежащим доказательством по административному делу. Такими материалами административного дела не может быть подтверждено наличие состава вмененного Обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о соответствии действующему законодательству постановления административного органа от 21.10.2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в связи, с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, оплаченная заявителем по платежному поручению от 17.11.2010 N 1039 государственная пошлина в размере 2 000, 00 руб. при обращении в суд с апелляционной жалобой подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5401/10 от 03.11.2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе от 21.10.2009 о привлечении ОАО "Дорожные знаки" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, вынесенное по делу N 175-2009-Ю50-001-001.

Возвратить ОАО "Дорожные знаки" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по п/п N 1039 от 17.11.2010.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Г. Гагарина В.Ю. Бархатов