Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2007 г. N КА-А40/2081-07 Прекращая производство по кассационной жалобе, суд исходил из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, и его права и законные интересы не затронуты оспариваемым решением (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2007 г. N КА-А40/2081-07
(извлечение)

Состоявшимися по делу N А40-48143/06-26-362 вышеназванными судебными актами ООО "Новоимпорт" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам от 8 июня 2006 года, которым досрочно прекращена правовая охрана товарного знака "SHEETROCK ШИТРОК" по свидетельству N 190687 ввиду его не использования в течение 5 лет.

Лицо, не участвующее в деле, - ООО "Консалт-Бизнес-Аудит", в порядке ст. 42 АПК РФ на данные судебные акты подало кассационную жалобу, просит их отменить, ссылаясь на нарушение прав общества.

В жалобе указывается, что ООО "Консалт-Бизнес-Аудит" является лицензиатом и имеет исключительную лицензию на использование оспариваемого товарного знака по всем зарегистрированным классам товаров. Лицензионный договор зарегистрирован в Роспатенте 7 ноября 2005 года. По мнению лица, подавшего жалобу, судебные акты лишают возможности лицензиата права на использование товарного знака.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представители других лиц, участвующих в деле, возражали против изложенных доводов, полагая, что права ООО "Консалт-Бизнес-Аудит" не нарушены.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку общество не являлось участником процесса, при рассмотрении дела правильно не было привлечено к его участию, так как его права и интересы не нарушены.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "Новоимпорт" в судебном порядке обжаловало решение Палаты по патентным спорам от 8 июня 2006 года о досрочном прекращении товарного знака "SHEETROCK ШИТРОК" по свидетельству N 190687 ввиду его не использования в течение 5 лет. По материалам дела регистрация товарного знака была произведена 11 июля 2000 года. 30 сентября 2005 года (Юэсджи Интериоз, Инк) обратилось с заявлением о досрочном прекращении товарного знака. Лицензионный договор был оформлен заявителем 7 ноября 2005 года, т.е. значительно позже, чем подано заявление о досрочном прекращении товарного знака.

Палата по патентным спорам в связи с поданным заявлением рассматривала использование товарного знака только в период с момента регистрации до даты подачи заявления в Палату.

При разрешении спора суд обоснованно не привлек заявителя к участию в деле, поскольку его права и интересы приняты решением Палаты по патентным спорам не нарушены.

По возникшему спору оформление данным лицом лицензионного договора на использование товарного знака в период после того, как подано заявление о прекращении действия данного товарного знака, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах жалоба указанного лица не подлежит рассмотрению. Производство по делу прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 150 АПК РФ, суд определил:

производство по кассационной жалобе Компании "Консалт-Бизнес-Аудит", поданной на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2007 года N 09АП-17161/06-АК по делу N А40-48143/06-26-362 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС МО в течение одного месяца.