Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2003 г. N КГ-А41/3144-03 При новом рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) суду необходимо утвердить кандидатуру арбитражного управляющего на должность конкурсного управляющего должника с учетом порядка утверждения арбитражного управляющего, установленного законодательством о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2003 г. N КГ-А41/3144-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2003 г. N КГ-А40/3144-03-Ж,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2003 г. N КГ-А41/3144-03-Б,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2003 г. N КГ-А41/1118-03,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2003 г. N КГ-А41/1118-02

Решением от 9 декабря 2002 года Арбитражного суда Московской области государственное предприятие "Торгово-закупочная база Управления торговли Московского военного округа противовоздушной обороны Министерства обороны Российской Федерации" (ГП "ТЗБ УТ МВО ПВО МО РФ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, руководитель должника отстранен от исполнения обязанностей.

Определением от 16 января 2003 года (резолютивная часть определения оглашена 14 января 2003 года) с учетом определения от 6 февраля 2003 года об исправлении опечатки, конкурсным управляющим должника утвержден Т.

При этом суд исходил из того, что кандидатура Т. занимает самую высокую позицию в списке кандидатур арбитражных управляющих, представленном ТО ФСФО России в Московской области. Указанный кандидат соответствует требованиям закона и в том числе имеет доступ к совершенно секретным сведениям. Предложенная заявителем по делу - ФГУП "90 Центральная контора МТС МО РФ" кандидатура арбитражного управляющего М. судом отклонена, поскольку им предложена только одна кандидатура.

Законность и обоснованность определения от 16 января 2003 года судом апелляционной инстанции не проверялись.

Не согласившись с данным определением, ФГУП "90 Центральная контора МТС МО РФ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого акта судом была нарушена статья 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, поскольку ТО ФСФО России в Московской области не направлял в арбитражный суд и заявителю список кандидатур арбитражных управляющих. По мнению заявителя, представленный ТО ФСФО России в Московской области список кандидатур арбитражных управляющих не может служить основанием для рассмотрения его судом и назначения конкурсного управляющего из этого списка, так как он подписан представителем ТО ФСФО России в Московской области по доверенности непосредственно в заседании суда и в доверенности не оговорено право на подписание указанного списка.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТО ФСФО России в Московской области просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на то, что статьей 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено направление саморегулируемой организацией списка кандидатур в арбитражный суд, заявителю и должнику.

До рассмотрения кассационной жалобы от ФГУП "90 Центральная контора МТС МО РФ" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ заявленная саморегулируемая организация обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры отбора кандидатуры арбитражного управляющего.

Заявленная саморегулируемая организация не позднее чем через пять дней с даты получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего, содержащего требования к кандидатуре арбитражного управляющего, направляет список кандидатур, содержащий сведения о профессиональных качествах арбитражных управляющих и мотивированное заключение об их соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику.

Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 названного Закона.

В случае если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.

В данном случае решением от 9 декабря 2002 года суд предложил ТО ФСФО России в Московской области представить кандидатуру конкурсного управляющего и назначил рассмотрение вопроса о кандидатуре конкурсного управляющего на 14 января 2003 года.

Из материалов дела следует, что ТО ФСФО России в Московской области в нарушение вышеуказанной нормы права не направил ФГУП "90 Центральная контора МТС МО РФ", являющемуся заявителем по данному делу о банкротстве в установленные законом сроки список кандидатур арбитражных управляющих.

Таким образом, ТО ФСФО России в Московской области лишило заявителя по делу права на отвод одной из кандидатур арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур, чем нарушила порядок утверждения арбитражного управляющего, установленный статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.

Довод представителя ТО ФСФО России в Московской области о том, что статьей 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено направление саморегулируемой организацией списка кандидатур в арбитражный суд, заявителю и должнику является несостоятельным, поскольку в статье 231 названного Закона имеется ссылка об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в порядке, установленном статьями 15 и 45 указанного Закона.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при наличии нарушений порядка утверждения арбитражного управляющего, установленного законом, суд первой инстанции неправомерно утвердил конкурсного управляющего должника, в связи с чем определение от 16 января 2003 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и утвердить кандидатуру арбитражного управляющего на должность конкурсного управляющего должника с учетом требований статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 11 июня 2003 года.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 16 января 2003 года по делу N А41-К2-4820/02 Арбитражного суда Московской области отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.