Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2007 г. N КА-А40/1285-07 При новом рассмотрении дела суду необходимо установить и оценить обстоятельства и документы, подтверждающие правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов и оплату НДС, на сумму которого начислены проценты в связи с нарушением срока возврата налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2007 г. N КА-А40/1285-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2007 г. N КА-А40/12581-07-П

Общество с ограниченной ответственностью "АДАМАС" столичный ювелирный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - Инспекция) 462749 руб. 63 коп. процентов за просрочку возврата из бюджета НДС в сумме 2991110 руб. за декабрь 2004 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу Инспекции Общество просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, поскольку выводы судов соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в принятых по делу судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, в связи с неполным установлением судами всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Пунктом 3 ст. 176 НК РФ установлено, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

При этом, в случае нарушения сроков, установленных указанным положением Кодекса (абз. 4), на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права проценты на суммы налога, подлежащие возмещению из бюджета путем возврата, начисляются только в случае наличия у налогоплательщика права на возврат налога.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

При рассмотрении спора суды исходили из наличии у налогоплательщика права на возврат НДС в сумме 2991110 руб. за декабрь 2004 года со ссылкой на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2005 по делу N А40-46370/05-87-382, которым признано недействительным решение Инспекции от 19.04.2005 N 21-05 об отказе в возмещении Обществу из бюджета указанной суммы налога.

Между тем, обстоятельства, связанные с наличием у налогоплательщика права на возврат НДС, на которые по настоящему делу начислены проценты, судом при рассмотрении дела N А40-46370/05-87-382 не устанавливались, документы, подтверждающие право на возврат НДС в рамках требований ст. 172 НК РФ не оценивались.

Не устанавливались и не оценивались в рамках настоящего дела обстоятельства и документы, подтверждающие правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов и оплату НДС, на сумму которого начислены проценты в связи с нарушением срока возврата налога.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для установления и проверки обстоятельств, связанных с наличием у заявителя права на исчисление и уплату процентов в рамках наличия у заявителя права на возврат НДС в сумме 2991110 руб. за декабрь 2004 года.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.11.2006 N 09АП-15566/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50999/06-115-297 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.