Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2007 г. N КА-А40/1537-07 При новом рассмотрении дела о признании частично недействительным решения налогового органа суду необходимо обязать налоговый орган представить документальное подтверждение существования общества, с которым заявитель осуществлял хозяйственные операции, с представлением выписки из реестра юридических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2007 г. N КА-А40/1537-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2007 г. N КА-А40/11203-07-П

Закрытое акционерное общество "Торгово-сервисный центр "МПОВТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС Российской Федерации N 48 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 26 декабря 2005 года N 244 в части сумм 288000 руб., 62721 руб., 240000 руб.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2006 года удовлетворено ходатайство налогового органа о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Бентайм-М", так как затраты, не принятые налоговым органом, относятся к хозяйственным операциям с этим Обществом (том 3, л.д. 62).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2006 года требования Общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2006 года решение суда отменено, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы, Общество, просит отменить постановление от 29 ноября 2006 года и оставить в силе решение от 3 июля 2006 года.

Отзыв представлен Инспекцией на кассационную жалобу Общества и приобщен к материалам дела, вместе с письменными пояснениями с учетом отсутствия возражений от Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что постановление от 29 ноября 2006 года подлежит отмене в связи с неполным исследованием доводов сторон, а дело - передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении требований Общества исходил из оценки фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 252, 172 НК РФ с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики и оценки доводов сторон, в том числе и о реальности хозяйственных операций.

При отмене решения суда от 3 июля 2006 года суд апелляционной инстанции исходил из того, что документы от имени директора ООО "Бентайм-М" подписывало неустановленное лицо. ООО "Бентайм-М" привлечено в качестве третьего лица по инициативе налогового органа, но в суд первой, апелляционной и кассационной инстанции представитель не явился, о его местонахождении и существовании суду неизвестно, так как корреспонденция, отправленная по указанному адресу, возвращается, что подтверждается материалами дела.

Согласно выводам апелляционной инстанции генеральный директор ООО "Бентайм-М" не явился в суд, будучи надлежаще извещенным. Ходатайство о вызове генерального директора было заявлено Инспекцией, но подтвердить существование названного Общества стороны не смогли в суде кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо обязать налоговый орган представить документальное подтверждение существования ООО "Бентайм-М" с представлением выписки из реестра юридических лиц.

Суд кассационной инстанции исходит из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 171, 172 НК РФ и сложившейся судебно-арбитражной практике с учетом того, что факт совершения хозяйственных операций был установлен Арбитражным судом г. Москвы и не опровергнут апелляционной инстанцией документально.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 октября 2005 года N 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Довод налогового органа о том, что документы, содержащие недостоверные сведения, в частности, неподтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений и отсутствие факта реально понесенных налогоплательщиком затрат должен быть исследован с учетом оценки доводов налогоплательщика о совершении хозяйственных операций.

Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При новом рассмотрении с учетом настоящего постановления необходимо исследовать и оценить доводы сторон с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53, проверив, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, исходя из подлинного экономического содержания хозяйственной операции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2006 года N 09АП-12160/2006-АК отменить и передать дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.