Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2007 г. N КА-А40/11203-07-П Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС, поскольку обществом представлены необходимые документы, подтверждающие экономическую обоснованность расходов и право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2007 г. N КА-А40/11203-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2007 г.

ЗАО "ТСЦ "МПО ВТИ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 49 по г. Москве (далее - налоговый орган; Инспекция) от 26.12.2005 N 244 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 288000 руб., пени в размере 62721 руб., налога на добавленную стоимость - 240000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2006 требование заявителя удовлетворено по заявленным основаниям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 N 09АП-12160/2006-АК решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2007 N КА-А40/1537-07 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2007 обжалуемое решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого решения налоговому законодательству и нарушения Инспекцией прав и охраняемых законом интересов заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Дело по жалобе рассматривается в порядке ч. 3 ст. 284 НК РФ в отсутствие третьего лица.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении спора судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами с целью уменьшения налоговой базы при исчислении налога на прибыль признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между заявителем и ООО "Бентайм-М" (исполнитель) был заключен договор от 01.10.2001 N 183 на оказание курьерских услуг сроком по 31.12.2002: предоставление по телефонному вызову курьера для приема отправлений заказчика или его клиентов (владельцев ККМ) - счетов на оплату, счетов-фактур, актов выполненных работ и других бухгалтерских документов.

Факты создания и регистрации ООО "Бентайм-М", исполнения указанного договора подтверждены регистрационным делом названной организации, поступившим в суд из регистрирующего органа, двусторонними актами, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам Необходимость заключения договора Инспекцией не оспаривается.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что письменные доказательства, содержащиеся в регистрационном деле ООО "Бентайм-М", не ставятся под сомнение налоговым органом, о фальсификации этих документов не заявлено.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о соблюдении Обществом порядка, установленного ст.ст. 171, 172, 252 НК РФ, отнесения затрат на расходы и применения налоговых вычетов в спорный налоговый период.

Суд кассационной инстанции не в праве пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование недобросовестности заявителя, со ссылками на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем в подтверждение реальности затрат и налоговых вычетов документах, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 03.10.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2007 года по делу N А40-14699/06-33-106 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России N 49 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.