Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2007 г. N КГ-А41/1572-07 При новом рассмотрении дела об обязании ответчика обеспечить доступ истцу на предоставленный по договору земельный участок в целях пользования имуществом, находящимся на участке, суду необходимо установить, имели ли место действия со стороны ответчика, препятствующие истцу в пользовании своим имуществом, в чем они выражаются и чем подтверждаются, предложить истцу определить границы земельного участка, его площадь, какие именно действия следует запретить судом ответчику для нечинения истцу препятствий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2007 г. N КГ-А41/1572-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2008 г. N КГ-А41/263-08-П

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Химкинская теплосеть" о взыскании убытков в размере 7031250 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, обязании ответчика обеспечить доступ истцу на предоставленный по договору земельный участок, где расположены его объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация городского округа Химки Московской области, Комитет по управлению имуществом городского округа Химки Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2006 по делу N А41-К1-13748/06 в удовлетворении требований отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.12.2006 г. оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Комплекс" ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением норм права, просит о принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании представитель заявителя поддержал ее по указанным в жалобе основаниям.

Представитель МП "Химкинская теплосеть" с требованиями ООО "Комплекс" по жалобе не согласился.

Администрация, КУИ городского округа Химки, в суд не явились, определение о судебном разбирательстве им направлено.

Проверив материалы дела, законность вынесенных по делу судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция арбитражного суда находит решение и постановление подлежащими частичной отмене.

Истцом предъявлены требования о взыскании убытков и нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков кассационная инстанция считает правильными, поскольку иск в этой части не подтвержден материалами дела, свидетельствующими о наличии и размере понесенных убытков, а также причинной связи между нарушением права и возможными убытками.

Вместе с тем, кассационная инстанция арбитражного суда не может согласиться с обоснованием судебных актов в части отказа в обязании ответчика обеспечить доступ истцу в целях пользования имуществом, находящимся на земельном участке.

Требование истца мотивировано тем, что по договору купли-продажи N 36 от 15.11.1989 г. фирма "Комплекс" приобрела у предприятия ПТО городского хозяйства два резервуара для мазута емкостью по 400 куб.м. каждый, смонтированные на фундаменте.

Между теми же организациями 24.10.1989 г. заключен договор N 28 о праве временного пользования землей сроком по 31.12.2019 г., по которому земельный участок площадью 2460 кв.м. предоставляется фирме "Комплекс" под временные складские помещения, автостоянку, мастерские по ремонту машин.

Истец указывает, что на этом же земельном участке расположены резервуары для мазута.

Отказывая в удовлетворении иска в этой части, арбитражный суд исходил в частности из того, что земельный участок не индивидуализирован, не указаны его кадастровый номер, место расположения. К тому же истец не представил доказательств наличия у него права собственности на резервуары для мазута, МП "Химкинская теплосеть" не может отвечать по обязательствам МУП "ПТО ГХ" г. Химки, поскольку они ему не переданы.

Однако предметом данного дела спор о праве собственности на резервуары не является. Договор купли-продажи резервуаров не оспорен в установленном порядке, также как и договор N 28 о праве временного пользования землей.

В технических паспортах, выданных Химкинским филиалом Московского областного бюро технической инвентаризации на объекты - резервуары для мазута (по состоянию на 13.01.2004 г., 31.10.2006 г.), указано г. Химки, Московской области, Нагорное шоссе. Договор аренды земельного участка от 09.03.2006 г. заключен Администрацией городского округа Химки Московской области с МП "Химкинская теплосеть" о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 4900 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г. Химки, Нагорное шоссе, д. 6 для эксплуатации существующих зданий и сооружений станции.

По этому же адресу зарегистрировано МП "Химкинская теплосеть".

Арбитражными судами не выяснено, за какой земельный участок истцом оплачивалась арендная плата (л.д. 42, 43 т. 1).

При наличии сомнений в тождестве земельных участков, о нечинении препятствий в пользовании которым или расположенным на нем имуществом просит истец, и участка, который занимает по договору аренды ответчик, арбитражному суду, возможно было предложить участвующим в деле лицам с землеустроительным органом выходом на место устранить данное препятствие в целях правильного разрешения возникшего спора путем составления соответствующих актов.

Истцом соединены различные требования по различным основаниям в одном иске.

Требование об убытках, в удовлетворении которого арбитражным судом обоснованно отказано, связано, по мнению истца, с неисполнением обязательств по договору N 28 о праве временного пользования землей.

В силу положений главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту права собственности и других вещных прав, требование, основанное на статье 304 Кодекса, не связано с обязательственными правоотношениями.

В связи с чем суду следовало при рассмотрении дела в этой части уточнить у истца его исковое требование, в чем выражаются нарушения его прав, чем это подтверждается, каким образом следует устранить нарушение его прав.

То обстоятельство, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не может служить основанием для отказа в иске о нечинении препятствий в пользовании имуществом при наличии доказательств таких фактов.

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты отменяются в указанной части с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует установить: имели ли место действия со стороны ответчика, препятствующие истцу в пользовании своим имуществом; в чем они выражаются и чем подтверждаются, предложить истцу определить границы земельного участка, его площадь, какие именно действия следует запретить судом ответчику для нечинения истцу препятствий в пользовании имуществом; установить иные имеющие значение для дела обстоятельства; вынести соответствующее решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2006 года по делу N А41-К1-13748/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2006 года отменить в части отказа в обязании ответчика исполнить обязательства по договору, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения.