Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2007 г. N КГ-А40/2358-06 Отменяя определение об оставлении без рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, суд исходил из того, что представленные заявителем доказательства свидетельствуют о соблюдении им претензионного порядка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2007 г. N КГ-А40/2358-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2007 г. N КГ-А40/1226-07

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2005 года открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Внешагробанк" было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего должника были возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

К. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Внешагробанк" в сумме 76043076 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2007 года заявление К. было оставлено без рассмотрения, поскольку заявителем не был соблюден досудебный порядок обращения к конкурсному управляющему с требованиями о включении в реестр требований кредиторов, предусмотренный ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". При вынесении определения суд руководствовался ст.ст. 50.1, 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 148 АПК РФ (т. 22, л.д. 30).

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного определения не проверялись.

В кассационной жалобе К. просит определение суда отменить и направить его заявление на новое рассмотрение. Заявитель считает, что судом были нарушены ст.ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 148 АПК РФ. Заявитель ссылается на то, что им был соблюден порядок обращения к конкурсному управляющему с требованиями о включении в реестр требований кредиторов, предусмотренный ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения данной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело -передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу в связи с нижеследующим.

Так, ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" регламентирован порядок обращения кредиторов с требованиями о включении в реестр требований кредиторов. Пунктом 1 указанной статьи установлено, что кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации. Согласно п. 10 указанной статьи, требования кредиторов, предъявленные к кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации, но не рассмотренные временной администрацией на день истечения ее полномочий в порядке, установленном пунктами 6-12 статьи 22.1 настоящего Федерального закона, считаются предъявленными в день опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства и рассматриваются (устанавливаются) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При этом конкурсный управляющий осуществляет действия, указанные в п. 4 настоящей статьи, в течение 60 дней со дня опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом не дано никакой оценки тому обстоятельству, что К. обращался к временной администрации с заявлением о включении его требований в сумме 76043076,25 руб. в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Внешагробанк", а также не исследовалось, а были ли рассмотрены временной администрацией указанные требования, что необходимо, с учетом положений п. 10 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", предусматривающих особый порядок рассмотрения конкурсным управляющим требований заявленных конкурсным кредитором в период действия временной администрации.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что судом не было дано никакой оценки и тому обстоятельству, что, обращаясь к конкурсному управляющему ОАО "АКБ "Внешагробанк" с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника, К. ссылался не только на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 октября 2004 года, но и на наличие между ним и ОАО "АКБ "Внешагробанк" отношений по договору банковского счета, а также задолженности банка перед ним в размере остатка по этому счету, подлежащего возврату в связи с подачей заявления о расторжении этого договора. При этом к заявлению, кроме судебного акта, были также приложены и нотариально заверенная копия договора банковского счета и выписка банка по этому счету, однако указанным материалам арбитражный суд не дал никакой оценки.

С учетом изложенного оставление заявления К. без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, со ссылкой на несоблюдение им порядка рассмотрения заявления о включении предусмотренного ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования, является, по мнению судебной коллегии, необоснованным, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2007 года по делу N А40-62317/04-36-52 "Б" отменить и требование К. передать в тот же арбитражный суд для их рассмотрения по существу.