Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2007 г. N КА-А41/745-07 Удовлетворяя требование о возврате НДС, суд исходил из того, что сумма вычета по НДС обоснована заявителем соответствующими документами и превысила сумму налога к уплате, полученная разница подлежит возмещению заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2007 г. N КА-А41/745-07
(извлечение)

ООО "Воймега" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области (далее - налоговый орган) об обязании возвратить НДС в сумме 1643352,58 руб. на основании ст. 176 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 решение суда первой инстанции отменено, требование заявителя удовлетворено по заявленным основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сумма вычета обоснована заявителем соответствующими документами и превысила сумму налога к уплате, полученная разница подлежит возмещению заявителю на основании ст. 176 НК РФ.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу постановления, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель считает принятое по делу постановление законным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права - ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, во втором квартале 2003 года обществом приобретены и приняты к учету объекты основных средств стоимостью 12003000 руб., в том числе НДС в сумме 2000500 руб. Данная сумма налога заявлена обществом в налоговой декларации к вычету.

Поскольку сумма вычета обоснована соответствующими документами и превысила сумму налога к уплате, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) обществу, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно сослался на судебные акты по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-2473/04 (л.д. 27-31 т. 1), которые имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ. Судебными актами по делу N А41-К2-2473/04 установлены факты передачи Обществу основных средств, постановки их на учет и оплаты полученного имущества, в том числе НДС.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что уменьшение размера суммы НДС, заявленного в требовании в суд (1643552,58 руб.), по сравнению с суммой налога, предъявленного к возмещению (2000500 руб.), а также указанного в письмах о возврате налога, адресованных налоговому органу, обусловлено исполнением обществом обязательств по уплате НДС по последующим хозяйственным операциям, является правильным.

Факты, препятствующие возврату налога, судом апелляционной инстанции не установлены, что не опровергнуто налоговым органом в суде кассационной инстанции.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Введенное определением от 29.01.2007 N КА-А41/745-07 Федерального арбитражного суда Московского округа приостановление исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 подлежит отмене.

Поскольку при подаче кассационной жалобы госпошлина не уплачивалась налоговым органом, то госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетов правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2006 года по делу N А41-К2-15019/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

Отменить приостановление исполнения судебного акта.