Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2003 г. N КГ-А40/421-03 Кассационная жалоба возвращена, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2003 г. N КГ-А40/421-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2003 г. N КГ-А40/421-03,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2003 г. N КГ-А40/421-03,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2003 г. N КГ-А40/421-03

Закрытое акционерное общество фирма "Центр внедрения "Протек" предъявило в арбитражный суд иск к Газете "Труд", гражданке Никифоровой Н. (автор статьи) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы на основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без движения в связи с отдельными несоответствиями ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формы и содержания искового заявления, отсутствием уведомлений о вручении ответчикам копий искового заявления, о чем вынесено определение от 22 ноября 2002 года, в котором истцу предложено устранить изложенные обстоятельства.

На указанное определение ЗАО фирма "Центр внедрения "Протек" подана кассационная жалоба.

Исходя из смысла ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без движения, такое определение не подлежит обжалованию, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая, что в одной кассационной жалобе от 13.01.2003 за N 22/28 содержатся требования о пересмотре нескольких судебных актов, по нескольким арбитражным делам, кассационная жалоба на определение арбитражного суда от 20 декабря 2002 года по делу N А40-46850/02-31-463 не может быть возвращена.

Настоящее определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок.