Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2003 г. N КГ-А40/7079-03 Прекращая производство по кассационной жалобе, суд исходил из того, что заявитель не участвовал в деле, судом не принималось решение о его правах и обязанностях и, следовательно, у него отсутствует право на обжалование судебных актов (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2003 г. N КГ-А40/7079-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2003 г. N КГ-А40/7079-03, от 2 декабря 2003 г. N КГ-А40/7079-03Ж

ОАО "Международная книга" предъявило ЗАО "Лекстор" иск о расторжении договора лизинга (аренды с правом выкупа) N МК-02/75 и договора купли-продажи недвижимости N МК-02/76, уплате 25.600.000 руб. и возврате здания по адресу: г. Москва, ул. Якиманка, дом 39/20, стр. 1.

В предварительном судебном заседании представители сторон заявили о заключении мирового соглашения и ходатайствовали о его утверждении судом.

В заключенном мировом соглашении урегулированы вопросы расторжения договора возвратного лизинга, а также материальные претензии друг к другу, связанные с предметом спора.

Определением от 21.02.03 мировое соглашение утверждено.

В кассационной жалобе ФГУП "Московский монетный двор Госзнака" ставится вопрос об отмене определения.

Заявитель считает, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы ФГУП, как акционера ОАО "Международная книга".

В судебном заседании в дополнение доводов кассационной жалобы представитель заявителя указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.03 по делу N А40-12750/03-92-152 признаны недействительными договоры возвратного лизинга и купли-продажи недвижимости от 24.06.02, заключенных между ЗАО "Лекстар" и ОАО "Международная книга", государственная регистрация договора возвратного лизинга и права собственности ЗАО "Лекстар" на часть здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 3 9/20, стр. 1; мировое соглашение по настоящему делу основывается на названных договорах; между тем мировое соглашение, основанное на ничтожной сделке, не подлежало утверждению.

В судебном заседании представитель ФГУП поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ОАО "Международная книга" и ЗАО "Лекстар" выступили против удовлетворения жалобы, считая определение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ФГУП и отзывы на нее со стороны ОАО "Международная книга" и ЗАО "Лекстар", суд кассационной инстанции считает кассационное производств по настоящему делу подлежащим прекращению.

Основания следующие.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ право на обжалование судебных актов в кассационном порядке имеют лица, участвующие в деле, а также не привлеченные к участию в деле лица, о правах и обязанностях которых принят судебных акт.

Между тем в данном случае суд не принимал определения о правах и обязанностях ФГУП. Мировое соглашение заключено между ОАО "Международная книга" и ЗАО "Лекстар". Вопросы деятельности ФГУП не имеет права на обжалование определения в кассационном порядке.

Кассационное производство по настоящему делу возбуждено ошибочно и подлежит прекращению по аналогии с прекращением производства по делу в случае, когда оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 50 АПК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ

Отклоняется довод ФГУП о том, что заключением мирового соглашения нарушаются права и законные интересы, как акционера ОАО "Международная книга", поскольку в результате исполнения мирового соглашения дивиденды ФГУП снизятся.

Возможное снижение или увеличение размера дивидендов не является в данном случае непосредственным основанием для подачи кассационной жалобы акционером, не участвовавшим в деле и о правах и обязанностях которого не принимался судебный акт.

Предоставление акционерам такого права означало бы предоставление им возможности подменять законные органы управления акционерного общества, что недопустимо в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 150 АПК РФ (пункт 1 части 1), суд кассационной инстанции определил:

кассационное производство по делу N КГ-А40/7079-03 по кассационной жалобе ФГУП "Московский монетный двор Госзнака" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2003 г. по делу N А40-52371/02-89-494 прекратить.