Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2003 г. N КГ-А40/7492-02-Н Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2003 г. N КГ-А40/7492-02-Н
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2005 г. N КГ-А40/7492-02-Н

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июля 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 сентября 2002 года по делу N А40-21868/02-62-263 с открытого акционерного общества (ОАО) "Вашъ Финансовый Попечитель" в пользу закрытого акционерного общества "Торгово-финансовая компания "ТЕРРА" (ЗАО "ТФК "ТЕРРА") было взыскано 2725547 руб. 94 коп., составляющих 500000 руб. вексельный долг, 110273 руб. 97 коп. пеню. 110273 руб. 97 коп. проценты и 5000 руб. издержки по протесту.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2002 года N КГ-А40/7492-02 указанные решение и постановление в части взыскания 110273 руб. 97 коп. пени. 110273 руб. 97 коп. процентов и 5000 руб. издержек по протесту отменены. В указанной части в иске отказано. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для взыскания издержек по опротестованию спорного векселя в неплатеже, поскольку решением Коптевского районного суда города Москвы от 12 августа 2002 года были отменены нотариальные действия, совершенные 6 марта 2002 года нотариусом города Москвы о протесте в неплатеже.

ЗАО "ТФК "ТЕРРА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу упомянутого постановления по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление мотивировано тем, что постановлением Президиума Московского городского суда по делу N 44г-91 от 6 марта 2003 года отменено решение Коптевского районного суда города Москвы от 12 августа 2002 года, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "ТФК "ТЕРРА" поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что Коптевским районным судом города Москвы до настоящего времени решение по делу не принято.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит приостановлению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Из материалов дела следует, что решение Коптевского районного суда города Москвы от 12 августа 2002 года, положенное в основу постановления кассационной инстанции от 15 ноября 2002 года действительно отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Вместе с тем следует отметить, что Коптевским районным судом города Москвы на момент рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не принято нового решения.

Таким образом, в производстве суда общей юрисдикции находится дело, связанное с настоящим делом и имеющее преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых по данному делу по отношению к лицам, участвующим в нем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция считает, в настоящее время невозможно рассмотреть заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам до принятия решения судом общей юрисдикции. В связи с чем производство в кассационной инстанции по упомянутому заявлению подлежит приостановлению до вступления в законную силу соответствующего акта суда общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

приостановить производство в кассационной инстанции по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО "ТФК "ТЕРРА" постановления кассационной инстанции от 15 ноября 2002 года по делу N КГ-А40/7492-02 до вступления в законную силу соответствующего акта суда общей юрисдикции.