Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2003 г. N КГ-А40/9733-03-П Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации за нарушение авторского права, суд исходил из того, что общество нарушило авторские права истца, выпустив дополнительный тираж без согласования с ним (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 2003 г. N КГ-А40/9733-03-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2003 г. N КГ-А40/1276-03

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2003 г. N КГ-А40/9733-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.03 удовлетворен иск ФГУП "Производственное картосоставительное объединение" "Картография" к ООО "Издательство "Аист принт" о взыскании 1.288.500 руб. компенсации за нарушение авторского права и конфискации у ответчика всех исходных материалов (цветоделенных позитивов), используемых для воспроизведения карт Москва транспортная, Московская область (масштаб 1:5.000.000 и 1:2.000.000), атласов: Атлас Московская область (справочник туристов и автомобилистов), Атлас Москва для Вас.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что на основании доказательств по делу и ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об авторских и смежных правах" истец обладает авторскими правами на спорные произведения (карты и атласы), объемы тиражей которых значительно превышают предусмотренные 50.000 экз., т.е. напечатан дополнительный тираж сверх объемов, указанных в договоре подряда между сторонами, что возможно было только по дополнительному соглашению и истец в соответствии со ст. 49 Закона РФ "Об авторском и смежных правах", как обладатель исключительных авторских и смежных прав, вправе требовать от нарушителя предусмотренной законом компенсации, а контрафактные экземпляры произведений подлежат обязательной конфискации по решению суда.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права - ст.ст. 138, 159, 452 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 30 Закона РФ "Об авторских и смежных правах", ст.ст. 71, 263 АПК РФ, указывает на неполноту исследования судами обстоятельств дела, в связи с чем просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу отмене не подлежат.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку в своих выводах в решении и постановлении (ст.ст. 64-67, 71, 170, 271 АПК РФ), а также в протоколе судебного заседания в части, касающейся вопроса о фальсификации доказательств (ст. 161 АПК РФ).

Суды верно отметили, что в соответствии со ст. 7, 14 Закона РФ "Об авторском и смежных правах" объект спорных отношений (карты, атласы) является объектом авторского права, принадлежащего в данном случае истцу, как работодателю, получившему право на использование служебного произведения и указанному в качестве автора разработки содержания карт, на которых рядом с его наименованием имеется копирайт и доказательств иного по делу не установлено (ч. 2 ст. 9 названного Закона).

Материалы дела (справки, выходные данные карт и атласов, сведения об объемах тиражей спорных произведений и др.) оценены судами, мотивированно пришедшими к выводам о том, что ответчик нарушил авторские права истца, выпустив дополнительный тираж без согласования с истцом, обоснованно предъявил им требования об уплате компенсации в заявленном размере, исходя из стоимости продукции и количества контрактной продукции, превышающей 200.000 экземпляров, с их конфискацией (ст. 49 названного Закона).

Все указания кассационной инстанции, отменившей судебные акты при предыдущем рассмотрении дела (т. 2, л.д. 72-74), выполнены при новом его рассмотрении согласно ч. 2 ст. 289 АПК РФ.

Что же касается представленного в суд ответчиком документа, названного Заключением Кафедры ЮНЕСКО Института им. А.С.Грибоедова от 24.11.03, то оно не входит в число доказательств по делу (ст.ст. 64, 71 АПК РФ), не подлежит оценке как отсутствовавшее в деле и не может стать предметом кассационного рассмотрения, т.к. не относится к компетенции данной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

В связи с предоставлявшейся ответчику отсрочкой уплаты госпошлины она подлежит взысканию с него в размере 50% от взысканной в первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 16 сентября 2003 г. по делу N А40-28793/02-27-309 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Издательство Аист принт" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4.189 руб. 50 коп. за кассационную жалобу.