Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2007 г. N КГ-А41/2015-07-П В удовлетворении иска о признании права федеральной собственности на железнодорожный путь отказано, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2007 г. N КГ-А41/2015-07-П
(извлечение)

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Фирма КЛЮЧ" об истребовании из чужого незаконного владения ответчика путем передачи на баланс ФАУФИ железнодорожного пути, протяженностью 184 погонных метра от 111 стрелки, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, 26 км Можайского шоссе, инв. N 8547, лит. 1, и земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного под указанным железнодорожным путем, а также признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Фирма КЛЮЧ" на железнодорожный путь и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2005 г. по делу N А41-К1-23699/04 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2005 г. N 10АП-1677/05-ГК решение суда первой инстанции отменено на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2006 г. N КГ-А41/1051-06 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил свои требования и просил признать право федеральной собственности на железнодорожный путь, протяженностью 184 погонных метра от 111 стрелки, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, 26 км Можайского шоссе, инв. N 8547, лит. 1, и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный под указанным железнодорожным путем, истребовать указанные объекты из чужого незаконного владения ответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 августа 2006 г. по делу N А41-К1-23699/04, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2006 г., исковые требования удовлетворены частично: признано право федеральной собственности на спорный участок железнодорожного пути, протяженностью 184 погонных метра от 111 стрелки, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, 26 км Можайского шоссе, инв. N 8547, лит. 1, спорное имущество истребовано из чужого незаконного владения ООО "Фирма КЛЮЧ"; в остальной части иска отказано.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Спорное имущество находилось во владении государственного предприятия ОСХП "Одинцово", которое передало его на баланс ТОО "Фирма КЛЮЧ" (право-предшественник ООО "Фирма КЛЮЧ") в соответствии с приказом ОСХП "Одинцово" от 9 августа 1994 г. N 32 и актом передачи от 16 августа 1994 г. Оценив документы, послужившие основаниями государственной регистрации права собственности ООО "Фирма КЛЮЧ" на железнодорожный путь, а также права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Фирма КЛЮЧ" на земельный участок, суды установили, что данные документы не являются правоустанавливающими. Поскольку спорное имущество, включая земельный участок, находилось на балансе Московско-Киевской дистанции пути и было передано впоследствии на баланс ФГУП "Полиграфические ресурсы", суды пришли к выводу о том, что сделка от 9 августа 1994 г. по передаче железнодорожного пути с баланса ОСХП "Одинцово" на баланс ТОО "Фирма КЛЮЧ" является ничтожной на том основании, что ОСХП "Одинцово" не имело права распоряжаться спорным имуществом.

Отказ в удовлетворении требования относительно земельного участка под железнодорожным путем мотивирован тем, что данный земельный участок находится в собственности РФ и его использование ответчиком не подтверждено.

В применении исковой давности суды отказали на том основании, что истец не мог узнать о нарушении своего права ранее проведения государственной регистрации права собственности ООО "Фирма КЛЮЧ" на спорный железнодорожный путь (2004 г.).

В кассационной жалобе ООО "Фирма КЛЮЧ" просит суд отменить решение Арбитражного суда Московской области от 1 августа 2006 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2006 г. в части, в которой требования истца удовлетворены.

В обоснование своих требований ООО "Фирма КЛЮЧ" ссылается на закрепленный в ст. 8 Закона РСФСР "О собственности" принцип полной имущественной ответственности юридического лица по своим обязательствам и указывает на то, что спорное имущество было передано ему в собственность ОСХП "Одинцово", владевшим им на праве собственности, во исполнение обязательств последнего по оплате договора подряда от 5 января 1993 г. N 14/34 на капитальное строительство железнодорожных путей.

Кроме того, ответчик утверждает, что принадлежащий ему участок железнодорожного пути не тождественен участку пути, находившемуся на балансе Московско-Киевской дистанции пути. Применив ст. 302 ГК РФ, суды не исследовали вопрос о добросовестности приобретения спорного имущества ответчиком. Считая сделку по передаче спорного имущества в собственность ООО "Фирма КЛЮЧ" оспоримой, ответчик указывает на неправильное применение срока исковой давности, начало которого, по его мнению, надлежит отсчитывать с 2002 г.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и ОАО "Полиграфические ресурсы" просили суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и процессуального права, суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорное имущество перешло в собственность ООО "Фирма КЛЮЧ" на основании возмездной сделки от 9 августа 1994 г., которая, однако, не соответствовала действовавшему в тот момент времени законодательству. Суд кассационной инстанции констатирует правильное установление судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, но при этом считает необоснованным отказ судов в применении к исковым требованиям исковой давности.

Поскольку имущество перешло в собственность коммерческой организации, государство должно было узнать о выбытии имущества из государственной собственности при проведении ревизий государственных предприятий.

Спорное имущество было отчуждено из государственной собственности по сделке, совершенной 9 августа 1994 г., на основании чего суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ (в том числе в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ), по состоянию на момент обращения ФАУФИ в суд с настоящим иском, истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции делает вывод о необходимости отмены принятых по делу судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 августа 2006 г. по делу N А41-К1-23699/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2006 г. по тому же делу отменить, в иске отказать.