Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 09АП-11206/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 09АП-11206/2010

г. Москва

Дело N А40- 12215/09-63-139

"07" июня" 2010 г.

N 09АП - 11206/ 2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : В.Р.Валиева, А.Н.Крыловой

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горжилкомплекс Плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.09

по делу N А40- 12215/09-63-139, принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску ОАО "Мосэнерго"

к ООО "Горжилкомплекс Плюс"

третье лицо: Префектура ЗАО г.Москвы, РЭК г.Москвы

о взыскании задолженности в размере 689525,27руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Хафизов Р.З. по доверенности от 20.04.10,Мавлютдинова Н.А. по доверенности от 20.04.10

от ответчика: Кот О.А. по доверенности от 20.04.10,Яшмолкин О.А. по доверенности от 11.01.10

от третьих лиц: РЭК г.Москвы - Кузьмичев И.Э. по доверенности от 25.03.10,

Префектура ЗАО г.Москвы - не участвовала, извещена

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго"( ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилкомплекс Плюс" (ООО "Горжилкомплекс Плюс") о взыскании 689 525,27 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по декабрь 2006 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.09 по делу А40-12215/09-63-139 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности доводов истца о применении тарифа "управляющие организации", довод ответчика об отсутствии задолженности в связи с оплатой потребленной тепловой энергии по тарифу "население" отклонил.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 15.10.09 N 09-АП-13082-2009-ГК решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме в связи с выводом о необходимости применения к рассматриваемым отношениям тарифа "население" и отсутствием задолженности по указанному тарифу.

Постановлением ФАС МО от 19.04.2010 N КГ-А40/15403-09 постановление апелляционной инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал, что вывод апелляционного суда о необходимости расчетов по тарифу "население" за период с января по май 2006 г. сделан без проверки доводов истца о том, что Распоряжение Правительства Москвы от 05.08.04 N 1575 к спорным отношениям не применяется, поскольку, по мнению истца, спорный жилой фонд не передавался в муниципальную собственность, а также без учета позиции, выраженной Высшим арбитражным судом РФ в постановлении Президиума от 27.05.08 N 18056/07 по делу А40-78435/06-40-528.

При новом рассмотрении дела предложено учесть изложенное, проверить доводы истца о правомерности применения тарифа для группы потребителей "управляющие организации".

В заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, выразившееся в неприменении тарифа "население", который был указан в договоре суммой в 291 руб./Гкал( что соответствовало тарифу "население").

Полагает, что решение принято в нарушение пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307.

Указал на неприменение судом положений распоряжения Правительства Москвы от 05.08.04 N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением", которым предусмотрено выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением тарифов при продаже товаров (услуг) населению.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Представитель РЭК г. Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Префектура ЗАО г. Москвы, извещенной о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Горжилкомплекс Плюс" (абонент) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 21.10.05 N 1001034.

Приложением N 3 к договору определены конкретные адреса потребителей( офисы, жилые дома, спортивный комплекс баня, корт, гараж), применяемые тарифы, расчетные тепловые нагрузки.

Согласно пункту 7.3 договора оплата стоимости потребляемой абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных требований.

По данным энергоснабжающей организации, тепловая энергия, потребленная абонентом в 2006 году, не была оплачена абонентом в полном объеме, образовалась задолженность в сумме 689 525,27 руб., на взыскании которой настаивал истец, обратившись с иском в суд.

ООО "Горжилкомплекс Плюс" возражало против иска, утверждая об оплате тепловой энергии по объектам "жилые дома" по тарифу "население", а не по тарифу "управляющие организации", указанному в платежных требованиях.

Разделом 6 договора установлено, что расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом, производится по тарифу, установленному органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, для соответствующих групп потребителей. Тарифы на тепловую энергию считаются согласованными сторонами договора с момента утверждения тарифов и введения их в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Москвы от 15.12.04 N 63 "Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Мосэнерго" потребителям города Москвы" на 2005 г. были установлены следующие группы потребителей: жилищные организации, обслуживающие муниципальный жилой фонд, кроме собственных нужд ; прочие потребители, в том числе ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации; население ЖСК, ТСЖ.

Постановлением РЭК от 12.12.05 N 86 на 2006г.группа потребителей "жилищные организации, обслуживающие муниципальный жилой фонд, кроме собственных нужд" была заменена на группу "организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома(управляющие организации)".

ООО "Горжилкомплекс Плюс" является управляющей организацией, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор на управление и обеспечение технического обслуживания от 19.05.05 N 130-УТО, заключенный между ООО "Горжилкомплекс Плюс" и Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал обоснованным применение к ответчику тарифа "управляющие организации", и взыскал с ответчика 689 525,27 руб. задолженности за 2006 г.

Судебная коллегия считает, что решение принято без учета распоряжения Правительства Москвы от 05.08.04 N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением", которым установлено, что финансирование расходов бюджета города Москвы, связанных с применением теплоснабжающими организациями государственных регулируемых цен (тарифов)на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения, осуществляется в форме долевого финансирования целевых расходов - субсидий и отражается в составе бюджетных показателей по статье "субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен при продаже товаров(работ, услуг) населению. Распорядителями бюджетных ассигнований по упомянутому разделу являются префектуры соответствующих образований, к числу которых относится и Префектура ЗАО г. Москвы.

Согласно пункту 1.4 приложения к распоряжению Правительства Москвы от 05.08.04 N 1575-РП действие регламента распространяется на расчеты за поставку тепловой энергии для бытовых нужд населению, проживающему в домах , находящихся в управлении управляющих организаций, осуществляющих эти функции по договору с органом исполнительной власти города Москвы (за исключением жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья , жилищного фонда предприятий и организаций).

Истец не опроверг довод ответчика о том, что на 2007 г. был подписан регламент взаимодействия, определивший долевое финансирование расходов, связанных с применением тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению многоквартирных домов.

Незаключение такого регламента на 2006 г. не может стать основанием для отнесения разницы в тарифах на ответчика. Кроме того, истцом не представлено доказательств неполучения субсидий в 2006 г. из бюджета города Москвы.

Подписание истцом регламента взаимодействия на 2007 г., определившего долевое финансирование расходов, связанных с применением тарифов на тепловую энергию, опровергает довод истца о нераспространении распоряжения Правительства Москвы от 05.08.04 N 1575-РП на рассматриваемые отношения, поскольку, по мнению истца, спорный жилой фонд не передавался в муниципальную собственность.

Тем самым судом исполнено указание ФАС МО о необходимости проверки доводов истца о том, что Распоряжение Правительства Москвы от 05.08.04 N 1575 к спорным отношениям не применяется. Довод истца признается противоречащим обстоятельствам дела.

Довод истца о необходимости учета позиции, выраженной Высшим арбитражным судом РФ в постановлении Президиума от 27.05.08 N 18056/07 по делу А40-78435/06-40-528, к рассматриваемым отношениям, рассмотрен судебной коллегией. Выводы, изложенные в данном постановлении, касаются ведомственных жилищных организаций, эксплуатирующих жилой фонд Министерства обороны РФ, не могут быть применены к рассматриваемым отношениям.

Таким образом, исполнив указание постановления ФАС МО по данному делу, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости осуществления расчетов между сторонами за период с января по май 2006 г. по тарифу "население".

Необходимость применения тарифа "население" за период с мая по декабрь 2006 г. следует и из Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307, пунктом 15 которого установлено, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Применение тарифа "население" в период с мая по декабрь 2006 г. суд кассационной инстанции признал обоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что применение указанных актов исключает удовлетворение искового требования истца. В соответствии со статьей 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неприменение норм материального права, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, учитывая указания кассационной инстанции о проверке доводов истца, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.09 по делу N А40- 12215/09-63-139 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев А.Н. Крылова