Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 09АП-1110/2011
|
г. Москва
|
Дело N А40-29301/09-60-175
|
|
24 февраля 2011 г.
|
N 09АП-1110/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,
Судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Шапоченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Актион"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010г.
по делу N А40-29301/09-60-175
по иску ООО "Актион" (ИНН 7729588400), ОГРН (1077762937097)
к ООО "Чароен Покпанд Фуде" (ИНН 5072723738), ОГРН (1065072004690)
о взыскании по основному иску 2 930 951 руб. и встречному иску 1.262.325 руб.
В судебное заседание явились:
представители истца - Шустров П.Е. по дов. 13.10.2010г., Дегтярева Н.А. по дов. б/н от 27.09.2010г.,
представитель ответчика - Громов В.В. по дов. N 02-10 от 24.03.2010г.,
УСТАНОВИЛ
ООО "Актион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009г. по делу N А40-29301/09-60-175 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 29.11.2010г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Актион".
Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.
В апелляционной жалобе заявитель сослался на обстоятельства об одобрении действий Хохлова Д.Д. и подтверждении его полномочий на подписание документов, от имени ответчика в связи с получением Хохловым Д.Д. от имени ООО "Чароен Покпанд Фудс" протокола об административном правонарушении N 78-01-48 от 17.12.2008г. и постановления NN78-01-48 от 25.12.2008г. о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании в арбитражном суде апелляционной интанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил суд отменить определение арбитражного суда первой инстанции.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010г., учитывая следующее.
Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору N 12/04 от 30.04.2008 на переработку давальческого сырья на сумму 3 255 250 руб., ответчик, в свою очередь, обратился со встречным иском о взыскании с истца 1 263 300 руб., ссылаясь на подписание со стороны истца Актов неуполномоченным лицом.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2009г. по делу N А40-29301/09-60-175 в удовлетворении исковых требований по основному иску отказано, исковые требования по встречному иску удовлетворены, с ООО "Актион" в пользу ООО "Чароен Покпанд Фудс" взыскано 1 262 325 руб. задолженности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17820/2009-ГК от 20.10.2009г. указанное решение отменено. Первоначальные исковые требования ООО "Актион" к ООО "Чароен Покланд Фукс" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Чароен Покпанд Фудс" к ООО "Актион" о взыскании 1 262 325 руб. отказано.
Постановлением ФАС МО N КГ-А40/14478-09 от 19.01.2010г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 года по делу N А40-29301/09-60-175 отменено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009г. по тому же делу оставлено в силе.
Определением ВАС РФ N ВАС-2974/10 от 27.04.2010г. в передаче в Президиум ВАС РФ дела N А40-29301/09-60-175 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2009г. и постановления ФАС МО от 19.01.2010г. по тому же делу отказано.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ, в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 названного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
В соответствии со ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованног
