Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 09АП-30908/2010

г. Москва

Дело N А40-93905/10-75-370

"28" декабря 2010 г.

N 09АП-30908/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2010

по делу NА40-93905/10-75-370, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению ООО "Гётц-Восток" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве от 20.05.2010 N 19-19/9/14э "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3-й квартал 2009 г. в сумме 2 989 395 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Малышевой Е.И. по Дов. N б/н от 8.11.2010,

от заинтересованного лица - Гуляева А.В. по дов. N 110 от 17.08.2010

УСТАНОВИЛ

Решением от 05.10.2010 Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО "Гётц-Восток" требования удовлетворил в полном объеме. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве от 20.05.2010 N 19-19/9/14э "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2009 г. в сумме 2 989 395 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Гётц-Восток" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.10.2009г. ООО "Гётц-Восток" представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2009 г. 24.12.2009 г. общество представило уточненную налоговую декларацию за этот же налоговый период, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила 786 303 руб. (раздел 1 строка 040); данная сумма налога сложилась из следующих показателей декларации: по разделу 3 декларации отражены реализация на сумму 52 205 259 руб., с нее исчислен налог в сумме 9 396 947 руб., который уменьшен на вычеты в размере 7 610 945 руб., по разделу 5 отражена реализация по ставке 0% на сумму 7 228 999 руб. и соответствующие ей налоговые вычеты 999 699 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года Инспекцией составлен акт от 07.04.2010г. N 19-21/9э (т. 1 л.д. 21-42), принято решение от 20.05.2010 N 19-19/9/14э "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 58-80), которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 725 859,60 руб., начислены пени в размере 148 408,59 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 629 298 руб., начисленные пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 14.07.2010 г. N 21-19/074339 Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, в связи с чем признано вступившим в законную силу (т. 1 л.д. 101-107). Основанием к принятию оспариваемого решения Инспекции послужил выводы о том, что обществом не подтверждена ставка 0 процентов по налогооблагаемой базе в размере 3 555 019 руб. и, соответственно, неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 468 425,00 руб. за 3 квартал 2009 г. по разделу 5 декларации, также необоснованно, по мнению Инспекции, обществом неправомерно завышен НДС, предъявленный к вычету по операциям на внутреннем рынке в сумме 2 989 395 рублей по приобретению товара у ООО "Трейд Инвест" (раздел 3 декларации). Заявитель оспаривает решение Инспекции в части вывода о неправомерном предъявлении к вычету по операциям на внутреннем рынке НДС в сумме 2 989 395 руб. по операциям приобретения товара у ООО "Трейд Инвест".

По мнению суда апелляционной инстанции, решение Инспекции в оспариваемой части является недействительным по следующим основаниям.

Налоговый орган, в обоснование своей позиции в части взаимоотношений заявителя со спорным поставщиком ООО "Трейд Инвест", указал на то, что заявителем не было проявлено должной осмотрительности при выборе данного поставщика. ООО "Трейд Инвест" обладает признаками "фирмы-однодневки", поскольку имеет адрес массовой регистрации, отчетность представляет по почте, по месту регистрации не располагает и деятельность не ведет. Также Инспекция ссылается на то, что директора ООО "Трейд Инвест" Беляк А.Г. и Елин B.C. учредителями и руководителями данного общества не являлись, отношения к финансово- хозяйственной деятельности не имеют. Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Пунктом 1 статьи 172 Кодекса уставлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение обоснованной налоговый выгоды: заявить в составе расходов по налогу на прибыль суммы затрат и заявитель к вычету суммы предъявленного контрагентом НДС.

Обязанность по составлению документов, подтверждающих расходы, а также счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Сам по себе факт наличия протокола допроса лица, числящегося генеральным директором контрагента, не может является безусловным основанием к отказу в подтверждении расходов и вычетов, заявленных по результатам взаимоотношений с данным контрагентом. При этом следует учитывать позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 20.04.2010 N 18162/09 согласно которому при выяснении правомерности применения налоговых вычетов основным фактом является установление реальности совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций.

В данном случае заявителем представлены надлежаще оформленные документы, позволяющие идентифицировать понесенные расходы по конкретным операциям в разрезе каждого поставщика. В частности, договоры, акты, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, карточки бухгалтерского учета. Реальность движения товара от ООО "Трейд Инвест" до склада ООО "Гетц-Восток" подтверждается договором поставки с ООО "Трейд Инвест"; счетами, счетами-фактурами и товарными накладными от ООО "Трейд Инвест", платежными поручениями на оплату товара, выписками банка о списании денежных средств, актами сверок взаиморасчетов, бухгалтерскими регистрами и выписками по счетам об оприходовании товара, книгами покупок; договорами ответственного хранения товара с ОАО "Межрегионоптторг", счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ, платежными поручениями от ООО "Гетц-Восток" на оплату услуг, выписками банка о списании денежных средств, актами сверок взаиморасчетов; накладными от ООО "Гетц-Восток" на склад на передачу товара на ответственное хранение ОАО "Межрегионоптторг", актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, а также договором с ООО "Клинавтотранс", актом сверки с транспортной организацией (т. 3 л.д. 109-149, т. 4л.д. 1-57).

Также о реальности операций, осуществленных с ООО "Трейд Инвест", свидетельствует то обстоятельство, что на момент заключения и исполнения договоров ООО "Трейд Инвест" было зарегистрировано в качестве юридического лица, состояло на налоговом учете, имело ИНН, открытые расчетные счета в банках, на которые перечислялись денежные средства за товар. Между сторонами хозяйственных отношений составлялись акты сверки (т. 2 л.д. 6-7). Отсутствие оснований для сомнений общества в добросовестности поставщика подтверждает факт реального исполнения ООО "Трейд Инвест" своих обязательств по заключенным договорам. Реальность приобретения товара у ООО "Трейд Инвест" подтверждается его последующей реализацией обществом своим покупателям: ООО "Линолеум", ООО "Грофиллекс СНГ", ООО "Ренессанс", ООО "Элизиум", ООО "КОФ "Палитра", доказательства реализации приобретенного у ООО "Трейд Инвест" товара представлены в материалы дела (договоры, счета-фактуры, счета, товарные накладные акты - т. 4 л.д. 58-150, т. 5 л.д. 1-150, т. 6 л.д. 1-10). Все указанные операции учтены при формировании налогооблагаемой базы общества по реализации (т. 6 л.д. 55-58), что не оспаривается налоговым органом. Также материалами дела подтверждено, что покупатели товара являются производителями, и данный товар использовался ими для нужд собственного производства, на что указано в договорах. Из представленных в материалы дела документов следует, что после получения заявителем товара от поставщика ООО "Трейд Инвест", он по накладным передавался на ответственное хранение на склад ОАО "Межрегионоптторг", составлялись акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение. Далее товар, в соответствии с заключенными с покупателями договорами, по товарным накладным со склада доставлялся автомобильным транспортом и полностью оплачивался покупателями. Движение товара,. его хранение подтверждается первичными документами: актами сверок взаиморасчетов, бухгалтерскими регистрами и выписками по счетам об отгрузке товара, книгами продаж, счетами-фактурами, товарными накладными, счетами с отметкой о получении товара покупателем, платежными поручениями покупателей об оплате товара, выписками банка о зачислении денежных средств, договором с транспортной организацией с приложениями, актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами, путевыми листами, листами простоя, платежными поручениями ООО "Гетц-Восток" об оплате услуг, выписками банка о списании денежных средств, накладными со склада на возврат товара с ответственного хранения. Изложенные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

Что касается довода Инспекции о том, что заявителем не было проявлено должной осмотрительности при выборе данного поставщика, то, по мнению суда апелляционной инстанции, данный довод также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО "Гётц-Восток" в проверяемый период являлась оптовая торговля лакокрасочной продукцией, целлюлозой и полиграфической продукцией. ООО "Трейд Инвест" являлся одним из поставщиков заявителя в спорный период. Между ООО "Гетц-Восток" и ООО "Трейд Инвест" был заключен договор поставки N 011207 от 01.12.2007г., в соответствии с которым поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товары, согласно товарной накладной.

Судом первой инстанции уставлено, что при заключении контракта с ООО "Трейд Инвест" обществом были затребованы устав (новая редакция) от 1 августа 2007 года, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 11 января 2007 года серия 77 номер 008804167, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 11 января 2007 года серия 77 номер 008221146, решение о назначении Генерального директора N 1 от 9 января 2007 года; выписка из ЕГРЮЛ от 15.01.2007 года, паспорт руководителя Едина Владимира Сергеевича: серия 4507, номер 575106, выдан 20 апреля 2005 года ОВД Донского района г. Москвы. В конце октября 2008 г. ООО "Трейд Инвест" направило в адрес заявителя письмо от 21.10.2008г. о смене директора. Также была предоставлена копия решения N 4 от 08.10.08 г. о смене участника и копия приказа N 3 от 08.10.08 г. о возложении обязанностей генерального директора на Беляка А.Г., а также копия паспорта Беляка А.Г. Копии перечисленных документов представлены заявителем в материалы дела (т. 2 л.д. 1-72).

Судом первой инстанции также установлено, что ООО "Трейд Инвест" было зарегистрировано 11 января 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении данного лица (т. 2 л.д. 46-67), адрес, указанный в оспариваемых Инспекцией счетах-фактурах, соответствует адресу места нахождения ООО "Трейд Инвест" в соответствии с учредительными документами: 125368, Москва, ул. Барышиха, 26. Согласно копии свидетельства о постановке на учет ООО "Трейд Инвест" стоит на учете в ИФНС N 33 по г. Москве, бухгалтерская и налоговая отчетность в эту инспекцию сдается, что подтверждается как копиями платежных поручений на уплату НДС в бюджет за 2008 год, бухгалтерскими балансами и отчетами о прибылях и убытках за 2008 года, представленными заявителем в материалы дела, так и информацией, полученной Инспекцией по результатам встречной проверки. Из указанных документов следует, что по результатам 2008 года прибыль от основного вида деятельности ООО "Трейд Инвест" составила 4 628 000 руб., что противоречит доводу налогового органа о том, что движение денежных средств по счету в размере 459 985 008 руб. не сопоставимо с бухгалтерской и налоговой отчетностью контрагента. Факты о нарушении данной организацией законодательства о налогах и сборах либо уклонения от налогообложения инспекцией не установлены, что подтверждается решением ИФНС РФ N 6 по г.Москве N 19-13/8/13э. ООО "Трейд Инвест" осуществляло платежи в бюджет, а именно НДС за 1-3 кварталы 2009 г. Кроме того, ООО "Трейд Инвест" представляло документы в Инспекцию по запросам в ходе проведения встречных проверок, что подтверждается копией описи, сданной в ИФНС РФ N 33 по г. Москве от 22 сентября 2009 года (т. 2 л.д. 70-73). Указанные обстоятельства отражены в оспариваемом решении N 19-13/8/13э, на странице 7 которого указано, что Инспекция N 33 по г. Москве (по месту учета ООО "Трейд-Инвест") не располагает данными о фактах нарушения данной организацией законодательства о налогах и сборах либо уклонения от налогообложения.

Также отклоняется ссылка налогового органа на наличие у ООО "Трейд Инвест" признаков "фирмы-однодневки" по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (в ред., действовавшей в спорный период) документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Уполномоченным лицом заявителя может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Таким образом, заявление на создание юридического лица должно быть подписано уполномоченным лицом, подпись которого на заявлении должна быть нотариально удостоверена. Законодательство, в том числе законодательство о налогах и сборах, не устанавливает правовых возможностей для налогоплательщика по проверке законности государственной регистрации его контрагентов. Налогоплательщик при решении вопроса о заключении договора может лишь исходить из документов государственных регистрирующих и налоговых органов. Регистрация юридических лиц и присвоение ИНН осуществляется налоговым органом, причем порядок их регистрации предусматривает нотариальное заверение подписи лица, являющегося руководителем компании. Открытие расчетных счетов в соответствие с Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" производится только в том случае, если получен весь пакет необходимых документов от клиента и проведена идентификация клиента в соответствие с действующим законодательством (п. 1.2.). Пороки регистрации юридического лица не могут быть проконтролированы Обществом, так как никаких установленных законом прав на проверку соответствующих фактов у сторон по сделке нет. Данные факты должны быть установлены заранее, в процессе регистрации поставщика как юридического лица, как налогоплательщика и при присвоении ему ИНН. Налоговым органом не доказано, что регистрация юридического лица без участия Елина Владимира Сергеевича как единственного учредителя и руководителя ООО "Трейд Инвест" налоговым органом не доказана.

Поскольку Елин Владимир Сергеевич и Беляк Алексей Геннадьевич числились по данным ЕГРЮЛ в качестве руководителей ООО "Трейд-Инвест", а содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются достоверными для неограниченного круга лиц в силу публичного характера содержащейся в реестре информации, и регистрация поставщика вплоть до настоящего момента не признана недействительной, отсутствуют какие-либо основания сомневаться в том, что именно данные физические лица подписывали документы. Объяснения указанных лиц опровергаются также и представленными в обоснование налоговой выгоды доказательствами: договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, актами, подтверждающими факт реальности совершенных сделок. Таким образом, у общества отсутствовали основания для сомнений по поводу их оформления, тем более что поставщик выполнял свои обязательства по договорам, а одного только объяснения физического лица недостаточно для признания правомерным вывода о том, что данное лицо не является руководителем организации и не подписывало документы от имени соответствующей организации.

Кроме того, из материалов дела следует, что Елин B.C. и Беляк А.Г. получали заработную плату в ООО "Трейд Инвест", как генеральные директора данной организации и с данных выплат начислялись и уплачивались налоги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (т. 3 л.д. 99-108). Между тем, в ходе допросов Елина B.C. и Беляка А.Г. данные обстоятельства не выяснялись и пояснения по данному вопросу сотрудниками налоговых органов не получены. Между тем факт получения данными лицами заработной платы в ООО "Трейд Инвест" является существенным, и позволяет усомниться в объективности показаний указанных лиц.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем проявлена должная степень осмотрительности при выборе поставщика ООО "Трейд Инвест", в связи с чем, отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС является необоснованным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2010 по делу N А40-93905/10-75-370 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я Голобородько С.Н. Крекотнев