Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 09АП-34609/2010

г. Москва

Дело N А40-84894/10-130-434

17 февраля 2011 г.

N 09АП-34609/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Свиридова В.А., Гончарова В.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010

по делу N А40-84894/10-130-434, принятое судьей Кононовой И.А.,

по заявлению Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048)

к Федеральной службе по тарифам

о признании незаконным приказа

третье лицо: МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кругляк Д.Г. по дов. от 17.12.2010, паспорт 18 04 097210; Нагинская И.Л. по дов. от 22.10.2010, паспорт 18 04423955;

от заинтересованного лица - Бальжиров Б.В. по дов. от 03.02.2011, удост. N 330;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по тарифам России (далее - ФТС России) о признании незаконным приказа от 06.04.2010 N 72-э/4, касающегося рассмотрения разногласий между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и Управлением по региональным тарифам Администрации Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование этого указывается, что в соответствии с пп. 3.1.6 Административного регламента должна была провести комплексный экспертный анализ экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" на 2010 г., установленные постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 23.12.2009 N 41/8; в нарушения пи. 2.2.6 Административного регламента ФСТ России, ни одно из ходатайств, заявленных УРТ Волгоградской области не было рассмотрено и удовлетворено ФСТ России, также указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и п.5.3.4 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 332, Федеральная служба по тарифам рассматривает разногласия, возникающие между органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принимает решения, обязательные для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что в ФСТ России поступило заявление от МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" от 22.01.2010 N ВКХ- с 157-10 о разногласиях в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию с просьбой рассмотреть разногласия с Управлением по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (далее - УРТ по Волгоградской области) по постановлению УРТ по Волгоградской области от 23.12.2009 N 4/8 "Об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - приказ УРТ по Волгоградской области от 23.12.2009 N 4/8).

По результатам рассмотрения указанных разногласий между УРТ по Волгоградской области и МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", ФСТ России принят приказ от 06.04.2010 N 72-э/4 "О рассмотрении разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области" (далее - приказ ФСТ России от 06.04.2010 N 72-э/4), которым признан экономически обоснованным размер расходов, учитываемых при формировании тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в 2010 году, по следующим статьям затрат: "Фонд оплаты труда" - 542 848, 45 тыс. руб., "Отчисления на социальные нужды" - 142 226, 25 тыс.руб., "Затраты на проведение ремонтных работ" - 155 144,94 тыс.руб., "Затраты на уплату процентов по кредитам" - 5 696,62 руб.; в остальной части разногласий в удовлетворении МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" требований отказано.

Полагая, что указанный приказ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п.7 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 N 679, приказом ФСТ России от 27.10.2006 N 207 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по рассмотрению разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принятию решений, обязательных для исполнения (далее - Административный регламент).

В соответствии с п.2.1.1 Административного регламента предметом рассмотрения разногласий является величина тарифов (цен, платы за услуги), устанавливаемых соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Конечным результатом исполнения государственной функции по принятию решений о рассмотрении разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, является: приказ Федеральной службы по тарифам по рассмотрению разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями; приказ Федеральной службы по тарифам о прекращении рассмотрения разногласий в связи с урегулированием Сторонами разногласий; уведомление об отказе в рассмотрении разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями.

В соответствии с п.п.2.2.1 Административного регламента основанием для рассмотрения разногласий является письменное заявление одной из Сторон.

В соответствии с п. 1.4.3 Административного регламента, предоставление государственной услуги по рассмотрению разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями в части экономической обоснованности анализа, включает в себя следующие административные процедуры: подготовка экспертного заключения по рассмотрению разногласий; анализ и оценка социально-экономических последствий от принимаемых решений по рассмотрению разногласий.

Как следует из обстоятельств дела, структурное подразделение ФСТ России, ответственное за исполнение государственной функции по рассмотрению разногласий - Управление регионального мониторинга провело анализ и оценку материалов разногласий между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - ЭСО) и УРТ по Волгоградской области (далее - РЭК), представленных в ФСТ России.

Пунктом 15 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. N 109 (далее - Основы ценообразования) выбор метода, с использованием которого рассчитывается экономически обоснованный регулируемый тариф, отнесен к полномочиям регулирующего органа субъекта Российской Федерации, в данном случае - УРТ по Волгоградской области.

УРТ по Волгоградской области при расчете тарифов для МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" на 2010 год применила метод индексации, о чем уведомила МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" письмом от 21.10.2009 N УРТ-02/3045.

Учитывая факт того, что УРТ по Волгоградской области был избран для регулирования метод индексации, экономически обоснованный тариф (соответственно и экономически обоснованные расходы по статьям затрат заявленных на разногласия и указанных в приказе о рассмотрении разногласий) ФСТ России были рассчитаны методом индексации в соответствии с Методическими указаниями.

Является обоснованным довод ФСТ России о том, что представленными УРТ по Волгоградской области материалами подтверждается факт того, что сам расчет тарифа МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" на 2010 год был выполнен региональным регулирующим органом с нарушением Методических указаний по индексации предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов и тарифов на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, утвержденных приказом ФСТ России 05.07.2005 N 275-э/4.

Так, при расчете расходов по статьям "Фонд оплаты труда" и "Отчисления на социальные нужды" РЭК руководствовалась информационным письмом ФСТ России от 16.09.2009 N НБ -6513/5, согласно которому уровень затрат по указанным статьям в 2010 году планируется без роста на уровне 2009 года.

При расчете расходов по статьям "Затраты на проведение ремонтных работ" и "Затраты на уплату процентов по кредитам" РЭК руководствовалась информационным письмом ФСТ России от 16.09.2009 N НБ-6513/5, согласно которому уровень затрат на прочие операционные затраты (к которым относятся затраты на проведение ремонтных работ и уплату процентов по кредитам) проектируются снижением на 10% к уровню 2009 года

Между тем, данное информационное письмо информирует РЭК о том, что расчет предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию на 2010 год осуществляется Федеральной службой по тарифам с учетом сценарных условий акционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов, разработанного Минэкономразвития России.

Тогда как, в соответствии с Методическими указаниями при применении метода индексации рассчитывать затраты по статьям "Фонд оплаты труда", "Отчисления на социальные нужды", "Затраты на проведение ремонтных работ", "Затраты на уплату процентов по кредитам" для регулируемых организаций следует увеличить затраты по данным статьям, учтенные РЭК в тарифах базового периода регулирования на прогнозный индекс потребительских цен 2010 г. к 2009 г.

Согласно результатам данного анализа и оценки в экспертном заключении, подготовленном Управлением регионального мониторинга при исполнении приказа УРТ по Волгоградской области от 23.12.2009 N 4/8 и учете в тарифе на 2011 год для МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" суммы средств подлежащих дополнительному учету, рост тарифа для населения и прочих потребителей составит 2,6 %.

По мнению заявителя, ФСТ России в соответствии с пп. 3.1.6 Административного регламента должна была провести комплексный экспертный анализ экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" на 2010 г., установленные постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 23.12.2009 N 41/8.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.3.1.6 Административного регламента ФСТ России вправе привлечь для анализа представленных материалов экспертов. Решение о привлечении экспертов принимается Руководителем Федеральной службы по тарифам или другим уполномоченным им лицом. Решение о привлечении экспертов для анализа материалов по разногласиям принимается в следующих случаях: проведения комплексного анализа экономической обоснованности тарифов (цен); проведения технологически сложного анализа регулируемого вида деятельности; проведения независимой оценки и анализа статей разногласий.

При этом п.п.3.1.6 Административного регламента ФСТ России, не возлагает на ФСТ России безусловной обязанности привлечения экспертов для анализа разногласий, рассматриваемых Службой.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, для рассмотрения разногласий между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и УРТ по Волгоградской области привлечение экспертов (нештатных) ФСТ России не осуществлялось. При рассмотрении указанных разногласий, анализ экономической обоснованности заявленных МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" разногласий проведен специалистами ФСТ России, по его результатам было подготовлено экспертное заключение Управления регионального мониторинга, которое представлено для рассмотрения членам Правления ФСТ России. Указанное экспертное заключение Управления регионального мониторинга содержит анализ и оценку социально-экономических последствий принятия ФСТ России приказа от 06.04.2010 N 72-э/4.

По мнению заявителя, в нарушения пи. 2.2.6 Административного регламента ФСТ России, ни одно из ходатайств, заявленных УРТ Волгоградской области не было рассмотрено и удовлетворено ФСТ России.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.2.6 Административного регламента ФСТ России, рассмотрение разногласий может быть приостановлено на основании решения Федеральной службы по тарифам в следующих случаях, в том числе, получение мотивированного ходатайства одной из Сторон о приостановлении рассмотрения разногласий.

При этом в процессе рассмотрения разногласий между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и УРТ Волгоградской области, ФСТ России получено три ходатайства от УРТ Волгоградской области от 03.03.2010 N N УРТ-02/140, УРТ-02/141, УРТ-02/142. Данные ходатайства были рассмотрены, результаты рассмотрения ходатайств отражены в заключении уполномоченного структурного подразделения ФСТ России.

Таким образом, оспариваемый приказ ФСТ России соответствует требованиям Административного регламента исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по рассмотрению разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принятию решений, обязательных для исполнения, утвержденного приказом ФСТ России от 27.10.2006 N 207, принят в пределах предоставленных ФСТ России полномочий, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо незаконные обязанности.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.

Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя не влияют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном, судом первой инстанции не допущено. При этом ряд неточностей, имеющихся в изложении решения суда первой инстанции носят характер очевидных описок, которые могут быть устранены в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2010 по делу N А40-84894/10-130-434 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов В.Я. Гончаров