Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 09АП-401/2011

г. Москва

Дело N А40-143845/10-157-1195

25 февраля 2011 г.

N 09АП-401/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский тракторный институт НАТИ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 г.

об отказе в принятии мер по обеспечению иска

по делу N А40-143845/10-157-1195, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский тракторный институт НАТИ" (ИНН 7714319081, ОГРН 1057714034608)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый Камелот" (ИНН 7730517972, ОГРН 1047797089933)

о взыскании 1 098 292 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Мельников С.А. по доверенности от 03.12.2010г. N 2010/10-5д

В судебное заседание не явились: истец - извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский тракторный институт НАТИ" (далее - ОАО "Научно-исследовательский тракторный институт НАТИ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новый Камелот" (далее - ООО "Новый Камелот") неустойки в размере 1 098 292 руб. 40 коп. за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды от 01.07.2006 г. N 9А/05-11.

Одновременно истцом заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Новый Камелот" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущества, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах суммы иска.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2010 года по делу N А40-143845/10-157-1195 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Научно-исследовательский тракторный институт НАТИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу заявленные обеспечительные меры.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.

Заявитель полагает, что представленная им балансовая отчетность об отсутствии у ООО "Новый Камелот" каких-либо активов в полной мере подтверждает необходимость принятия обеспечительных мер ввиду наличия затруднений или невозможности исполнения судебного акта в будущем.

Заявитель считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие намерений со стороны ответчика совершить какие-либо действия, имеющие цель причинить ущерб истцу, поскольку действующее законодательство не предусматривает представление таковых доказательств при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы истца отклонил вследствие необоснованности. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя о принятии обеспечительных мер, указывает, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем, конкретные доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер истцом не представлены.

Балансовая же отчетность ООО "Новый Камелот" не может расцениваться в качестве указанного доказательства, поскольку данный документ отражает финансовое состояние Общества в результате осуществления предпринимательской деятельности в отчетном периоде.

Действия организации, производимые в целях осуществления предпринимательской деятельности, не являются доказательствами, требуемыми к представлению в соответствии со ст.90 АПК РФ.

Доказательства того, что ответчик - ООО "Новый Камелот" предпринимает какие-либо меры, направленные на уклонение от выплаты долга, уменьшение принадлежащего ему имущества, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены; более того, как видно из материалов дела, ответчик задолженности по арендным платежам по заключенному с истцом договору не имеет и заявленная истцом сумма требований является неустойкой за несвоевременное внесение арендных платежей.

Довод заявителя жалобы о неправомерности ссылки суда первой инстанции на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие намерений со стороны ответчика совершить какие-либо действия, имеющие цель причинить ущерб истцу, апелляционным судом отклоняется, поскольку такое обстоятельство как основание для применения обеспечительных мер предусмотрено ч.2 ст.90 АПК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Научно-исследовательский тракторный институт НАТИ" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 ч.4 п.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 г. по делу N А40-143845/10-157-1195 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Научно-исследовательский тракторный институт НАТИ" из средств федерального бюджета уплаченную при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова