Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 08АП-9756/2010.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 08АП-9756/2010

город Омск

23 декабря 2010 г.

Дело N А46-8186/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9756/2010)

Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2010

по делу N А46-8186/2007 (судья Беседина Т.И.),

принятое по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз "Саргатский" Коновалова Валерия Владимировича,

поданной в деле о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз "Саргатский"

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России - Головачев Д.А. по доверенности от 17.05.2010,

от конкурсного управляющего ФГУП "Совхоз "Саргатский" Коновалова В.В. - Хохлов Ю.А. по доверенности от 03.09.2010

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2008 по делу N А46-8186/2007 Федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз "Саргатский" (далее - ФГУП "Совхоз "Саргатский", должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год.

Опубликование сообщения о признании ФГУП "Совхоз "Саргатский" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - Российская газета N 163 от 02.08.2008. Определением арбитражного суда от 19.05.2009 конкурсным управляющим ФГУП "Совхоз "Саргатский" утверждён Коновалов В.В.

Определениями суда от 28.07.2009, 09.02.2010, 13.07.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 15.10.2010.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротства)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФГУП "Совхоз "Саргатский" Коновалова В.В., в которой просит признать не соответствующими требованиям пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 132, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего Коновалова В.В., выразившиеся в не проведении оценки и не реализации социально-значимых объектов ФГУП "Совхоз "Саргатский", затягивании процедуры банкротства в отношении должника.

Определением арбитражного суда от 25.10.2010 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что оценка выявленного при инвентаризации 23.07.2008 имущества, используемого для обеспечения жизнедеятельности д. Десподзиновка (социально-значимые объекты), конкурсным управляющим не проведена, данное имущество не реализовано, действия (бездействие) конкурсного управляющего затягивают процедуру банкротства должника, влекут увеличение текущих расходов. Кроме того, указывает на то, что проведение выплат конкурсному управляющему и привлечённым специалистам несопоставимо с объёмом проделанной работы.

От конкурсного управляющего Коновалова В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва на жалобу.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введённой до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учёта изменений, внесённых настоящим Федеральным законом.

Конкурсное производство в отношении должника открыто 15.07.2008, то есть до введения в действие Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Следовательно, при рассмотрении данного дела применяются положения Закона о банкротстве без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, путём обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействия) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредитора.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Коновалова В.В. в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

ФНС России в обоснование своей жалобы указывает на то, что конкурсный управляющий Коновалов В.В. на протяжении процедуры конкурсного производства, которая длится более двух лет, не предпринял никаких действий по оценке и реализации имущества должника - социально-значимых объектов, выявленного при инвентаризации 23.07.2008 и используемого для обеспечения жизнедеятельности д. Десподзиновка, а именно: поселковых дорог (2 км) балансовой стоимостью 189 200 руб., асфальтовых дорог (5 км) балансовой стоимостью 2 972 700 руб., теплосетей балансовой стоимостью 1 202 000 руб., сетей газификации балансовой стоимостью 10 100 руб., башни Рожновского (водонапорная) балансовой стоимостью 293 000 руб., разводных сетей балансовой стоимостью 1 677 400 руб.

ФНС России считает, что бездействие конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, поскольку увеличивает расходы на проведение процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящий вопрос, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты продаются путём проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьёй 110 настоящего закона. Цена продажи социально значимых объектов определяется независимым оценщиком.

Согласно пункту 6 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чём конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Как следует из материалов дела, 23.07.2008 проведена инвентаризация имущества ФГУП "Совхоз "Саргатский", 15.12.2008 - проведена повторная инвентаризация.

Согласно отчёту конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 01.10.2010 социально значимые объекты из-за отсутствия документации были исключены из конкурсной массы и передаются в муниципальную собственность Новотроицкого сельского поселения Саргатского района Омской области (л.д. 40, 80-82).

Как усматривается из дополнения к отзыву конкурсного управляющего на жалобу, оценка данных объектов не проводилась в связи с исключением социально значимых объектов из конкурсной массы (л.д. 74-75).

Соответственно, осуществление конкурсным управляющим действий по реализации социально значимых объектов не может быть произведено.

ФНС России в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представила суду доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего об исключении из конкурсной массы социально значимых объектов ввиду отсутствия на них соответствующей документации, позволяющей произвести их оценку и реализацию.

В своей жалобе ФНС России лишь констатирует факты не проведения конкурсным управляющим оценки и не реализации социально значимых объектов без приведения соответствующего обоснования наличия у него условий о действительной возможности оценки этих объектов и их последующей реализации, средства от которой согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве включаются в конкурсную массу.

Поэтому суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего не соответствующими Закону о банкротстве.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил факта бездействия конкурсного управляющего и затягивания процедуры банкротства по его вине по указанным в жалобе обстоятельствам.

Приведённые ФНС России в апелляционной жалобе доводы не содержат обоснований, по каким конкретно основаниям она не согласна с принятым определением суда.

Доводы апелляционной жалобы ФНС России, касающиеся того, что проведённые выплаты привлечённым специалистам несопоставимы с объёмом проделанной работы, суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает на основании части 7 статьи 268 АПК РФ, поскольку данные доводы являются новыми в суде апелляционной инстанции, судом первой инстанции они не рассматривались, оценка им не давалась, так как в жалобе такие доводы не приводились.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2010 по делу N А46-8186/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова