Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 08АП-8610/2010

город Омск

27 декабря 2010 г.

Дело N А46-6658/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8610/2010)

индивидуального предпринимателя Левищевой Валентины Яковлевны

на решение Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2010 года,

принятое по делу N А46-6658/2010 (судья Храмцов К.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Левищевой Валентины Яковлевны

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о признании права собственности,

третьи лица. не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Администрация Ленинского административного округа города Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

при участии в судебном заседании:

Левищевой Валентины Яковлевны лично (предъявлен паспорт), ее представителя Шуськиной Т.А. (доверенность N 3021 от 20.04.2010 сроком действия 3 года);

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель не явился, извещено;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - представитель не явился, извещен;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, извещен;

от Администрации Ленинского административного округа города Омска - представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Левищева Валентина Яковлевна (далее - ИП Левищева В.Я., истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент), Администрации Ленинского административного округа города Омска (далее - Администрация ЛАО г. Омска), Омской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения структурного подразделения Омского отделения филиала "Западно-Сибирская железная дорога" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании права собственности на нежилые помещения литера А (4П), общей площадью 385,9 кв.м., инв. N 6617666/4 П-А, номера на поэтажном плане: 1-25, расположенные под пристройкой и стилобатом (высоким крыльцом) к жилому дому N 6 по ул. Стальского в городе Омска (далее по тексту - спорное имущество).

В обоснование исковых требований ИП Левищева В.Я. ссылается на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что приобрела право собственности на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 10.05.1997, заключенного с Омской дистанцией гражданских сооружений Западно-Сибирской железной дороги.

Определением суда от 19.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).

Определением суда от 09.06.2010 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области).

В порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 30.06.2010 произведена замена ответчиков по делу - Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации ЛАО г. Омска, Омской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения структурного подразделения Омского отделения филиала "Западно-Сибирская железная дорога" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"); Департамент и Администрация ЛАО г. Омска привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда Омской области от 13.09.2010 по делу N а46-6658/2010 в удовлетворении исковых требований ИП Левищевой В.Я. отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи подвального помещения под пристройкой и стилобатом (высоким крыльцом) к жилому дому N 6 по ул. С. Стальского от 10.05.1997 не является доказательством приобретения истцом права собственности на технический подвал, площадью 220 кв.м., высотой от 0,3 до 1,3 м. под пристройкой к жилому дому N 6, расположенный по адресу: г. Омск, ул. С. Стальского, в установленном порядке, соответственно, основания для признания права собственности ИП Левищевой В.Я. на нежилые помещения литера А (4П), общей площадью 385,9 кв.м., инв. N 6617666/4 П-А, номера на поэтажном плане: 1-25, расположенные под пристройкой и стилобатом (высоким крыльцом) к жилому дому N 6 по ул. С. Стальского в городе Омске, созданные в результате реконструкции подвальных помещений, отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение по существу заявленных требований.

По мнению подателя жалобы выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

Как указывает истец, суд первой инстанции дал неверную оценку представленному в материалы дела договору купли-продажи, необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что начальник первой дистанции гражданских сооружений Западно-сибирской железной дороги Г.В. Ковалевский действовал в качестве продавца от имени Омского отделения Западно-сибирской железной дороги.

Акт приема-передачи от 10.05.1997 подписан заместителем начальника Отделения западно-сибирской железной дороги, заверен печатью.

Кроме этого, истец указывает, что нежилые помещения, поименованные в договоре купли-продажи, в перечень имущества федерального государственного унитарного предприятия "Западно-Сибирская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации, в том числе Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги и Омской дистанции гражданских сооружений, не включались и не внесены в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в муниципальную собственность также не переданы, поскольку стали собственностью истца.

Истец полагает, что фактически сделка по отчуждению спорных нежилых помещений была совершена при обстоятельствах, подтверждающих согласование с федеральным государственным унитарным предприятием "Западно-Сибирская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации действий по заключению договора купли-продажи. К спорным правоотношениям, по мнению истца, применению подлежат также нормы статьи 431, а также пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Российские железные дороги" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

В судебное заседание 15.12.2010 представители ответчика и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 22 декабря 2010 года. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители ответчика и третьих лиц также не явились.

Истец и ее представитель поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав истца и ее представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 10 мая 1997 года между 1-ой дистанцией гражданских сооружений Западно-Сибирской железной дороги в лице начальника Г.В. Ковалевского (продавец) и ЧП Левищевой В.Я. (покупатель) подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил подвальные помещения под пристройкой дома N 6 по ул. С. Стальского, 6, г. Омск, площадью 220 кв.м., высотой 0,3 до 1,3 м. для полной реконструкции подвала, а также застройки под стилобатом (высоким крыльцом) площадью 170 кв.м. с последующим оформлением данной недвижимости в собственность В.Я. Левищевой. В договоре указано, что помещение принадлежит отделению Западно-Сибирской железной дороги как застройщику дома и стоит на балансе в 1-ой дистанции гражданских сооружений. Стоимость приобретаемого помещения составляет 30 609 000 руб. и оплачивается покупателем кабельной продукцией для нужд НГЧ-1 (пункты 1, 2, 3 договора) (том 1 л.д. 15).

По акту от 10.05.1997 технический подвал высотой от 0,3 до 1,3 м. под пристройкой к дому N 6 площадью 220 кв.м. передан Левищевой В.Я. для полной реконструкции подвала и застройки под стилобатом, площадью 170 кв.м. (общая площадь 390 кв.м.). Левищева В.Я. взамен передает отделению Западно-Сибирской железной дороги для нужд предприятия НГЧ-1: кабель силовой АВРГ - 2500 м.п., провод ПВ - 3,5 - 3700 м.п., провод АПВ-4 - 4580 м.п. (том 1 л.д. 16).

Распоряжением Департамента недвижимости Администрации города Омска от 18.12.1997 N 1714-р муниципальному предприятию "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 3" Ленинского района предписано принять на свой баланс с баланса Омской дистанции гражданских сооружений Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги жилые дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, в том числе жилой дом и магазин (пристрой), расположенные по адресу: ул. С. Стальского, 6.

По акту приема-передачи жилого фонда Омской дистанции гражданских сооружений Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги, передаваемого в муниципальную собственность муниципальному предприятию "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 3", указанные объекты недвижимости по ул. С. Стальского, 6 переданы производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному управлению N 3 (том 1 л.д. 137-139, 160-163).

Заключением межведомственной комиссии при администрации Ленинского округа г. Омска о перепрофилировании и перепланировке подвальных помещений по адресу: ул. С. Стальского, 6, под кафе-бар, установлена техническая возможность переоборудования подвального помещения площадью 240 кв.м., расположенного в пристроенном к жилому дому блоке обслуживания, находящемуся на балансе Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги, под кафе-бар (том 1 л.д. 29).

Распоряжением первого заместителя главы городского самоуправления Администрации города Омска от 18.03.1998 N 259-р частному предпринимателю Левищевой В.Я. разрешено проведение реконструкции арендуемых подвальных помещений под предприятие общественного питания (кафе) с устройством отдельного входа в пристроенном блоке к жилому дому, находящемуся на балансе Омской дистанции гражданских сооружений государственного предприятия Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги по ул. С. Стальского, 6 в Ленинском административном округе (том 1 л.д. 26-27).

Актом комиссии от 21.05.1998, утвержденным заместителем директора Департамента недвижимости администрации г. Омска, о сдаче-приёмке в эксплуатацию нежилого подвального помещения (кафе-бар) по ул. С. Стальского, 6, зафиксировано, что в связи с освоением подвала выполнены строительно-монтажные работы при наличии документации, согласованной в установленном порядке, помещение соответствует действующим нормативным и безопасным условиям эксплуатации (том 1 л.д. 41).

19 августа 1998 года инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации ИП Левищевой В.Я. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по проведению реконструкции подвальных помещений в блоке к жилому дому по ул. С. Стальского, 6 (том 1 л.д. 24-25).

Указывая, что право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от 10.05.1997, ИП Левищева В.Я. обратилась с иском о признании права собственности на спорные помещения, созданные в результате реконструкции.

Суд первой инстанции при оценке договора, на основании которого истец просит признать право собственности, обосновано исходил из следующего.

По договору купли-продажи подвального помещения под пристройкой и стилобатом (высоким крыльцом) к жилому дому N 6 по ул. С. Стальского, 6 от 10.05.1997, продавцом выступала 1-я дистанция гражданских сооружений Западно-Сибирской железной дороги.

Согласно пунктам 1, 2 устава государственного предприятия Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации, утвержденным начальником Западно-Сибирской железной дороги 19.07.1996 (л.д. 146-155 том 1), Омское отделение Западно-Сибирской железной дороги является государственным предприятием. В состав отделения входят обособленные структурные подразделения, в том числе Омская дистанция гражданских сооружений, без права юридического лица.

Пункт 7 Устава предусматривает, что все имущество отделения железной дороги находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве полного хозяйственного ведения. Осуществляя это право, отделение железной дороги владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом в соответствии с действующим законодательством, приказами и указаниями Министерства путей сообщения Российской Федерации и железной дороги.

Согласно пункту 2 перечня предприятий, обособленных и других структурных подразделений, входящих в состав Омского отделения дороги (л.д. 156-159, том 1), омская дистанция гражданских сооружений на момент заключения спорного договора купли-продажи являлась обособленным структурным подразделением, не являющимся юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 265 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия его собственника.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что имущество предприятий, учреждений и объекты железнодорожного транспорта относится исключительно к федеральной собственности.

Продажа принадлежащего предприятиям железнодорожного транспорта на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, сдача его в аренду или распоряжение этим имуществом иным способом, осуществляемые без изменения права федеральной собственности на это имущество, производятся этими предприятиями с согласия федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (абзац 3 пункта 2 указанной статьи).

Суд первой инстанции правильно указал, что на момент подписания договора купли-продажи от 10.05.1997 федеральным органом исполнительной власти, на который возложено проведение государственной политики в сфере железнодорожного транспорта являлось Министерство путей сообщения Российской Федерации (пункт 1 Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 848), к функциям которого отнесена, в том числе дача согласия предприятиям и учреждениям федерального железнодорожного транспорта на продажу, сдачу в аренду или распоряжение иным способом закрепленным за ними недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности.

Следовательно, Омская дистанция гражданских сооружений Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации, не была управомочена выступать на стороне продавца находящегося на ее балансе имущества без получения согласия собственника имущества на его отчуждение.

Наличие такого согласия на отчуждение имущества, выданного уполномоченным органом, материалами дела не подтверждается. В связи с чем не имеет значение одобрение сделки самим предприятием, структурное подразделение которого выступало на стороне продавца.

Материалами дела не подтверждено наличие полномочий Ковалевского Г.В. на заключение купли-продажи от 10.05.1997 имущества на основании доверенности (л.д. 52 том 2).

Положения статьи 182 ГК РФ к спорным правоотношениям тем более не подлежат применению, поскольку наличие у продавца полномочий на отчуждение имущества не может явствовать из обстановки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу данной нормы юридически значимыми обстоятельствами, подлежавшими установлению в данном случае, являлись факт принадлежности спорного имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также соблюдение установленного законом порядка совершения такой сделки.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договор купли-продажи от 10 мая 1997 года подписан в нарушение положений действовавшего на момент спорных правоотношений законодательства, регулирующего вопросы отчуждения федерального имущества, поэтому не порождает правовых последствий для его сторон.

На основании представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов о том, что факт принадлежности спорного имущества - подвальных помещений, продавцу материалами дела также не подтверждается.

Кроме того, следует отметить, что условие спорного договора, в соответствии с которым покупателю также передавалось разрешение на застройку под стилобатом (высоким крыльцом) площадью 170 кв.м с последующим оформлением данной недвижимости в собственность В.Я. Левищевой, противоречит действующему гражданскому законодательству, поскольку разрешение на застройку по смыслу статьи 218 ГК РФ не может выступать предметом договора купли-продажи.

Кроме этого, при оценке представленных истцом в обоснование исковых требований доказательств, Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В преамбуле договора от 10 мая 1997 года указаны паспортные данные покупателя, выданного 26.01.2001.

Из содержания акта приема-передачи от 10.05.1997 следует, что спорное имущество передавалось истцу на основании разрешения Отделения Западно-Сибирской ордена Ленина железной дороги от 20.04.1997, проставленного в виде резолюции на письме от 15.04.1997 ЧП Левищевой В.Я. (л.д. 17 том 1). Ссылка на договор от 10.05.1997 в тексте акта приема-передачи отсутствует.

Из распоряжения первого заместителя главы городского самоуправления от 18.03.1998 N 259-р, на которое также ссылается истец в обоснование исковых требований, следует, что разрешение было выдано Левищевой В.Я. на проведение реконструкции арендуемых подвальных помещений.

Данные несоответствия вызывают неустранимые сомнения в достоверности представленного истцом договора купли-продажи как доказательства по делу.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что фактическая передача имущества, оформленная посредством подписания акта приема-передачи от 10.05.1997, не является юридическим фактом, влекущим возникновение у истца прав на спорное имущество на основании статьи 218 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объекты недвижимости по улице С. Стальского, 6 не передавались в муниципальную собственность, не имеют значение для разрешения спора, поскольку законных оснований возникновения права собственности на спорное имущество истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в ходе судебного разбирательства не доказал.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.09.2010 по делу N А46-6658/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левищевой Валентины Яковлевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова