Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 08АП-11298/2010

город Омск

28 февраля 2011 г.

Дело N А75-9564/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-11298/2010)

закрытого акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.11.2010

по делу N А75-9564/2010 (судья Зубакина О.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Легион" (ОГРН 1078601003920, ИНН 8601033277)

к закрытому акционерному обществу "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами" (ОГРН 1057747307507, ИНН 7724547224),

о взыскании 237 419 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Легион" - представитель не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Легион" (далее - ООО ЧОП "Легион", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" (далее - ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами", ответчик) о взыскании 237 419 руб. 35 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору N ХМ-01/10 от 01.07.2010 на оказание охранных услуг.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2010 по делу N А75-9564/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" в пользу ООО ЧОП "Легион" взыскано 237 419 руб. 35 коп. задолженности, 7 748 руб. 39 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие счета N 19 от 22.07.2010 требованиям действующего законодательства, а также на отсутствие доказательств направления истцом данного счета в адрес ответчика.

От ООО ЧОП "Легион" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суде не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашёл оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 между ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" (заказчик) и ООО ЧОП "Легион" (исполнитель) заключен договор N ХМ-01/10 (л.д. 10-14), по условиям которого заказчик поручает, исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязательство оказать услуги по охране объекта: "Гостевые дома NN 1-5, расположенные по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Тобольский тракт, район гостиничного комплекса "Югорская долина", а также прилежащей огороженной территории. В указанных целях стороны определили установить:

- 4 стационарных поста на въездах (входах) на территорию объекта для контроля допуска лиц на нее,

- 1 мобильный пост для охраны территории объекта, а так же самого объекта в составе гостевых домов N N 1-5 и всего имущества, находящегося в них.

Разделом 5 договора N ХМ-01/10 от 01.07.2010 стороны согласовали порядок оплаты, стоимость услуг установлена в приложении N 2 (л.д. 15).

Оплата производится по выставленному счету, в течение 10 рабочих дней со дня получения счета, но не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора N ХМ-01/10 от 01.07.2010).

Суд первой инстанции обоснованно признал договор N ХМ-01/10 от 01.07.2010 заключенным, применив к нему положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным для договора возмездного оказания услуг условиям, договор подписан уполномоченными лицами, действующему законодательству условия договора не противоречат.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В материалы дела представлены доказательства надлежащего оказания ООО ЧОП "Легион" услуг на общую сумму 237 419 руб. 35 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом N 000019 от 22.07.2010, подписанным сторонами в отсутствие замечаний (л.д. 29).

Факт оказания услуг ответчик не оспаривает.

Ответчиком не представлено иных доказательств, обосновывающих наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе контррасчета суммы долга либо документов, подтверждающих оплату задолженности перед истцом, также как и не приведено доводов относительно ненадлежащего оказания истцом услуг либо оказания их в меньшем объеме.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие у него счета N 19 от 22.07.2010, а также на оформление указанного счета с нарушением требований действующего законодательства, как на основание для отмены обжалуемого судебного решения, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Осведомленность ответчика о стоимости подлежащих оплате охранных услуг за июль 2010 года в размере 237 419 руб. 35 коп. подтверждается подписанным ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" актом N 000019 от 22.07.2010.

Доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении счета на оплату оказанных услуг либо о его надлежащем оформлении в соответствии с требованиями действующего законодательства не имеется. На отсутствие счета или его ненадлежащее оформление как на обстоятельство, препятствующее окончательному расчету за работы, ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" до предъявления настоящего иска в суд не ссылалось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исходя из положений пункта 1 статьи 711, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, считает необходимым указать, что невыставление ответчиком счета либо его ненадлежащее оформление не освобождает заказчика от обязанности по оплате оказанных услуг. Данная правовая позиция соответствует изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2008 N 4000/08.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму долга по договору N ХМ-01/10 от 01.07.2010 в размере 237 419 руб. 35 коп.

Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено конкретных доводов, не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2010 по делу N А75-9564/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова