Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 10АП-7852/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 10АП-7852/2010

г. Москва

31 января 2011 г.

Дело N А41-16607/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО "Москвичка": Захаров Д.Н., доверенность от 24.09.2010г., зарегистрирована в реестре за N 4-2764,

от конкурсного управляющего ООО "СПЕКТР" Берестнева Ю.В.: представитель не явился, извещен,

от ООО "Иск-Бренд": представитель не явился, извещен;

от АКБ "Абсолют банк" (ЗАО): представитель не явился, извещен;

от ОАО "Банк "Петрокоммерц": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Иск-Бренд"

на определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2010 года

по делу N А41-16607/10, принятое судьей М.В. Козловой,

о приостановлении производства по делу N А41-16607/10

по требованию ООО "Иск-Бренд"

о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СПЕКРТ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Икс-Бренд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "СПЕКТР" задолженности. В обоснование заявленных требований ООО "Икс-Бренд" ссылается на кредитный договор N 10.Д08/09.259 от 30.07.2009г., заключенный между ООО "СПЕКТР" и ОАО "МДМ Банк", и на договор уступки прав требования N 74.Д08/10.623 от 12.04.2010г. между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Икс-Бренд", согласно которому к ООО "Икс-Бренд" переходят права требования к должнику по вышеназванному кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2010 года по делу N А41-16607/10 по ходатайству конкурсного кредитора ОАО "Банк "Петрокоммерц" производство по требованию ООО "Икс-Бренд" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СПЕКТР" было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-19189/2010 о признании недействительным ничтожным) договора уступки прав N 74.Д08/10.623 от 12.04.2010г. (л.д. 164).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Икс-Бренд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции (л.д. 106-108).

Представитель ОАО "Москвичка" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ООО "Икс-Бренд", конкурсного управляющего ООО "СПЕКТР", АКБ "Абсолют банк" (ЗАО), ОАО "Банк Петрокоммерц", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя ОАО "Москвичка", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2010г. ООО "СПЕКТР" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Берестнев Ю.В.

30 августа 2010 года ООО "Икс-Бренд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "СПЕКТР" задолженности. В обоснование заявленных требований ООО "Икс-Бренд" ссылается на кредитный договор N 10.Д08/09.259 от 30.07.2009г., заключенный между ООО "СПЕКТР" и ОАО "МДМ Банк", и на договор уступки прав требования N 74.Д08/10.623 от 12.04.2010г. между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Икс-Бренд", согласно которому к ООО "Икс-Бренд" переходят права требования к должнику по вышеназванному кредитному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В целях настоящего Постановления термин "иск об оспаривании договора" используется для обозначения следующих исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора. Термин "дело о взыскании по договору" - для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Конкурсный кредитор ОАО "Банк "Петрокоммерц" после обращения ООО "Икс-Бренд" в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов инициировал исковое производство в самостоятельном процессе о признании положенной кредитором в основание требований сделки - недействительной (ничтожной), и заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению кредитора, что в такой ситуации, не может быть расценено иначе, как злоупотребление процессуальным правом.

Таким образом, возбуждение самостоятельного производства по иску о признании договора недействительным не должно влечь приостановления производства по делу о взыскании по этому договору.

С 05 июня 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009г. N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Статьей 103 ранее действовавшей редакции Закона о банкротстве предусматривалась возможность подачи исков об оспаривании сделок должника вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010г. N 137 разъяснено, что предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Исковое заявление о признании договора цессии недействительным подано конкурсным кредитором после вступления в силу изменений, внесенных Законом N 73-ФЗ. Следовательно, порядок предъявления иска об оспаривании сделок должника регулируется Законом в редакции Закона N 73-ФЗ, согласно которому иски об оспаривании сделок должника могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, требование об оспаривании сделки должника должно быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание допущенные Арбитражным судом Московской области при принятии оспариваемого определения нарушения норм материального права, суд апелляционной инстанции считает, что данное определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2010 года по делу N А41-16607/10 отменить.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина