Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 01АП-1328/2011.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 01АП-1328/2011

г. Владимир

28 февраля 2011 года

дело N А79-10705/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2011, принятое по делу N А79-10705/2010, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович (далее - ИП Николаев Ю.В.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2011, принятое по его заявлению о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его принять меры по исполнению судебного акта.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Чувашской Республики согласно входящему штампу 16.02.2011, тогда как обжалуемое решение принято 14.01.2011 и вступило в законную силу 14.02.2011.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сама жалоба и приложенные к ней материалы не содержат.

Согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения. Согласно имеющегося в материалах дела уведомления N 319, копия решения была направлена в адрес ИП Николаева Ю.В. 17.01.2011 и получена им 19.01.2011, таким образом, срок направления судебного акта судом нарушен не был. Кроме того, в материалах дела имеется расписка в получении заявителем копии оспариваемого решения 17.01.2011 (л.д. 119).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича (входящий N 01АП-1328/11 от 28.02.2011) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.01.2011, принятое по делу N А79-10705/2010 и приложенные к ней материалы (всего на 18 листах), возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

В.Н. Урлеков