Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 04АП-2508/2009
г. Чита |
|
10 февраля 2011 г. |
Дело N А19-10986/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куклина О.А.,
судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат", открытого акционерного общества "Троицкая бумажная фабрика", компании "Брэйвлинк Лимитед" и общества с ограниченной ответственностью "Тайшетский лесозавод" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2010 года о рассмотрении заявления открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" от 22.11.2010 по делу N А19-10986/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСтройЛес" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" ОГРН 1023802718752 ИНН 3837049102 (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.),
при участии в судебном заседании:
от Федеральной налоговой службы - Остащенко Н.В., представителя по доверенности от 10.12.2010
от ОАО "Альфа-Банк" - Бурмистрова А.В., представителя по доверенности от 6.08.2010
от компании "Брэйвлинк Лимитед" - Нехорошкова А.С., представителя по доверенности от 27.09.2010
от ООО "Тайшетский лесозавод" - Нехорошкова А.С., представителя по доверенности от 23.01.2009
от ОАО "Троицкая бумажная фабрика" - Ахмедовой Ю.В., представителя по доверенности от 23.12.2010
от Росимущества - Макарова И.А., представителя по доверенности от 11.01.2010
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2009 в отношении открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Решетников Сергей Алексеевич.
22.11.2010 временным управляющим должника Решетниковым С.А. проведено собрание кредиторов. Согласно протоколу собрания кредиторов на нём присутствовали представители конкурсных кредиторов с правом голоса: Акционерный коммерческий банк "Союз" с количеством голосов 128 687 694 руб., что соответствует 8,17% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр; Банк ВТБ (открытое акционерное общество) с количеством голосов 212 589 455,97 руб., что соответствует 13,51% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр; компания Брэйвлинг Лимитед с количеством голосов 167 754 237,04 руб., что соответствует 10,66% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр; общество с ограниченной ответственностью "Тайшетский лесозавод" с количеством голосов 2 873 328,67 руб., что соответствует 0,18% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр; открытое акционерное общество "Троицкая бумажная фабрика" с количеством голосов 46 308 556,03 руб., что соответствует 2,94% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр; Федеральная налоговая служба с количеством голосов 25 293 699,11 руб., что соответствует 1,61% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр. Без права голоса на собрании присутствовали не прошедшие регистрацию и не зарегистрированные в качестве участников собрания кредиторов представители конкурсных кредиторов открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК", общества с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал", общества с ограниченной ответственностью Фирма "Трансгарант".
Из протокола собрания кредиторов от 22.11.2010 и журнала регистрации участников собрания кредиторов от 22.11.2010 следует, что количество голосов участников данного собрания кредиторов составило 37,07% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
В повестку дня собрания кредиторов от 22.11.2010 были включены следующие вопросы: отчёт временного управляющего; принятие решения об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о применении к должнику одной из процедур банкротства, в соответствии со статьями 73, 74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий; определение размера вознаграждения; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.
По первому вопросу повестки дня собрания большинством голосов кредиторов отчёт временного управляющего принят к сведению (35,46% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр).
По второму вопросу повестки дня кредиторами принято решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о применении к должнику дальнейшей процедуры банкротства - внешнее управление (35,46% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр). Против введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления проголосовало 35,46% голосов кредиторов. ФНС России не принимала участие в голосовании по данному вопросу. Против открытия конкурсного производства в отношении должника проголосовало 35,46% голосов кредиторов. ФНС России не принимала участие в голосовании по данному вопросу.
По третьему вопросу повестки дня временный управляющий предложил проголосовать за избрание комитета кредиторов из пяти человек. Согласно протоколу собрания от 22.11.2010 голоса кредиторов разделились: за избрание комитета кредиторов из пяти человек проголосовало 1,61% голосов кредиторов; против проголосовало 32,52% голосов кредиторов; воздержались против голосования 2,94%) голосов кредиторов. Кроме того, временным управляющим было предложено проголосовать за избрание персонального состава комитета кредиторов. По данному вопросу кредиторы проголосовали следующим образом: за избрание персонального комитета кредиторов проголосовало 1,61% голосов кредиторов; против проголосовало 32,52% голосов кредиторов; воздержались от голосования 2,94% голосов кредиторов. Также временным управляющим был предложен на голосование вопрос о предоставлении комитету кредиторов полномочий в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По данному вопросу кредиторы проголосовали следующим образом: "за" 0% голосов; "против" 34,13% голосов; "воздержались" 2,94% голосов.
По чётвертому вопросу повестки дня собрания за предложение временного управляющего в части определения дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющих (не менее двух лет руководящей работы на комбинате, наличие высшего технического и юридического образования) кредиторы проголосовали следующим образом: "за" 2,94% голосов кредиторов; "против" 21,68% голосов кредиторов; воздержались" от голосования по четвёртому вопросу в данной части 10,84% голосов кредиторов. Временным управляющим было предложено проголосовать за определение дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего, предложенных кредиторами. По данному вопросу голоса кредиторов разделились: "за" 1,61% голосов кредиторов; "против" 21,68% голосов кредиторов; "воздержались" 13,78% голосов кредиторов.
По пятому вопросу повестки дня собрания большинством голосов кредиторов (35,46% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр) принято решение об утверждении кандидатуры внешнего управляющего должника Решетникова С.А. из числа членов некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". ФНС России не принимала участие в голосовании по данному вопросу.
По шестому вопросу повестки дня временным управляющим было предложено проголосовать за утверждение вознаграждения внешнего управляющего должника в размере 150 000 руб. в месяц. Кредиторы воздержались от принятия решения об определении размера вознаграждения внешнего управляющего должника. ФНС России не принимала участие в голосовании по данному вопросу. Временный управляющий предложил проголосовать за утверждение вознаграждения в размере, определённом собранием кредиторов. Кредиторы воздержались от голосования по данному вопросу.
По седьмому вопросу повестки дня собрания единогласно решено возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника на арбитражного управляющего.
24.11.2010 открытое акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22.11.2010. В обоснование своих требований кредитор указал, что временный управляющий, определив местом проведения собрания место нахождения должника (Иркутская обл., Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, Центр, конференц-зал, нарушил положения, установленные пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как собранием кредиторов открытого акционерного общества от 28.09.2010 местом проведения собраний был определён г. Иркутск. Кроме того, представитель открытого акционерного общества "Адьфа-Банк" не был допущен временным управляющим к участию в собрании кредиторов в связи с истечением времени регистрации, не смотря на то факт, что представители банка прибыли к месту собрания до его начала и не могли найти место проведения собрания, так как ни представители должника, ни временный управляющий не указали точного места проведения собрания на территории комбината. Временным управляющим был нарушен порядок принятия решений собранием кредиторов. Считает, что решения приняты с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2010 заявление открытого акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворено. Решения, принятые собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" от 22.11.2010, признаны недействительными.
Не согласившись с определением суда, открытое акционерное общество "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат", открытое акционерное общество "Троицкая бумажная фабрика", компания "Брэйвлинк Лимитед" и общество с ограниченной ответственностью "Тайшетский лесозавод" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.
Открытое акционерное общество "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" считает, что судом при принятии определения не в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела и, кроме того, считает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Открытое акционерное общество "Троицкая бумажная фабрика" считает, что права и законные интересы открытого акционерного общества "Альфа-Банк" не нарушены, собрание кредиторов проведено в соответствии с действующим законодательством. Препятствия к участию в собрании кредиторов от 22.11.2010 отсутствовали. Собрание являлось правомочным.
Компания "Брэйвлинк Лимитед" и общество с ограниченной ответственностью "Тайшетский лесозавод" считают, что судом при вынесении определения не в полном объёме были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.
Внешний управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей внешнего управляющего, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
4.02.2011 в суд апелляционной инстанции поступило заявление внешнего управляющего открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" Иванова А.В., утверждённого определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2010, об отказе от апелляционной жалобы. Учитывая, что с момента введения внешнего управления наступают последствия, предусмотренные статьёй 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, внешний управляющий уполномочен заявить отказ от апелляционной жалобы, подписанной генеральным директором должника.
7.02.2011 в суд апелляционной инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Тайшетский лесозавод" об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором Н.В.Назаркиным.
В соответствии со статьёй 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные ходатайства, апелляционная инстанция считает их подлежащим удовлетворению в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах производство по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" и общества с ограниченной ответственностью "Тайшетский лесозавод" подлежит прекращению.
Вместе с тем, жалобы открытого акционерного общества "Троицкая бумажная фабрика" и компании "Брэйвлинк Лимитед" подлежат рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании.
Судом установлено, что в уведомлении временного управляющего о месте и времени проведения собрания кредиторов указано: собрание кредиторов должника состоится 22.11.2010 в 14 часов по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, город Байкальск, Промплощадка, Центр (конференц-зал). При этом, поскольку открытое акционерное общество "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" является стратегическим предприятием и предприятием, эксплуатирующим источники повышенной опасности, в уведомлении было указано на необходимость своевременного представления документов, подтверждающих полномочия представителей кредиторов для оформления пропусков на территорию комбината.
Материалами дела подтверждается, что открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" 10.11.2010, то есть своевременно направило заявление об оформлении пропусков на территорию открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" своих представителей для участия в собрании кредиторов 22.11.2010 с предоставлением копий соответствующих доверенностей.
Только 20.11.2010 (за два дня до собрания) посредством факсимильной связи должник направил открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" требование генерального директора должника о предоставлении документа, подтверждающего полномочия лица, заверившего копии доверенностей, с приложением печати организации, выдавшей доверенности, либо нотариально заверенных копий указанных документов. При этом 20 и 21 ноября 2010 года являлись выходными днями. Соответственно, открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" получило указанное требование 22.11.2010, то есть в день проведения собрания кредиторов, в связи с чем, предоставить истребуемые документы не имело практической возможности.
Учитывая изложенное, прибывшие на комбинат для участия в собрании кредиторов должника представители открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" не были беспрепятственно допущены на его территорию и затратили значительное время на оформление пропусков.
Затем представители кредитора были вынуждены разыскивать на территории комбината помещение конференц-зала, в котором проводилось собрание. Учитывая, что комбинат располагает огромным количеством зданий и сооружений, поиск конференц-зала представлял для сотрудников открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" значительную сложность.
Доводы должника о том, что представители кредиторов сопровождались в конференц-зал работниками комбината, являются голословными. Доказательств сопровождения представителей открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к месту проведения собрания кредиторов в дело не представлено.
В соответствии с порядком регистрации участников собрания регистрация кредиторов осуществлялась только в течение 35 минут с 13:10 до 13:45 22.11.2010. Суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах представители открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" опоздали на регистрацию участников собрания кредиторов должника в результате неправильной организации собрания должником, а потому должны были быть допущены к участию в собрании.
Следовательно, доводы открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" о том, что данный кредитор неправомерно был отстранён от участия в собрании кредиторов, являются обоснованными. При этом открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обладает 51,93% голосов кредиторов от общего числа кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника. Очевидно, что голосование данного кредитора было бы решающим по всем вопросам повестки дня.
Кроме того, в силу положении пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены.
Должник, временный управляющий, ФНС России и кредиторы заявители апелляционных жалоб полагают, что собрание кредиторов 22.11.2010 являлось повторным первым собранием (ранее состоявшиеся собрания от 10.08.2010, 28.09.2010 признаны недействительными в судебном порядке), поэтому для принятия решений достаточно присутствия кредиторов, обладающих более чем 30% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.
С данной позицией суд апелляционной инстанции согласиться не может. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о введении внешнего управления, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой суд утверждает арбитражного управляющего, об образовании комитета кредиторов, об определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов и об избрании его членов. Соответственно, при принятии решений по данным вопросам положение пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применению не подлежат, так как решения по указанным вопросам должны приниматься большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр.
Следовательно, кворума для принятия решений по указанным выше вопросам на собрании кредиторов должника от 22.11.2010 не имелось, то есть собрание не было правомочным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, в данном случае при организации и проведении собрания кредиторов должника от 22.11.2010 нарушены права открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК", собрание кредиторов не было правомочно принимать решение по вопросам, включённым в его повестку дня.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал принятые на собрании решения недействительными. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 265, 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2010 года о рассмотрении заявления открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" от 22.11.2010 по делу N А19-10986/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Троицкая бумажная фабрика" и компании "Брэйвлинк Лимитед" - без удовлетворения.
Производство по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" и общества с ограниченной ответственностью "Тайшетский лесозавод" прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
О.А. Куклин |
Судьи |
К.Н. Даровских |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-10986/2009
Должник: ОАО "Байкальский ЦБК"
Кредитор: MAHAVIR INVESTMENTS LIMITED, Администрация МО "Слюдянский район", Администрация МО Слюдянского района, АДМИНИСТРАЦИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, АКБ "Союз", АО "ЮНРК Маркетинг АГ" (ENRC Marketing AG) (Швецария), АО "ЮНРК Маркетинг АГ" ENRC Marketing AG, Васильева Оксана Валериевна, Восточно-Сибирская Дирекция по ремонту грузовых вагонов-СП ЦДРВ-филиал ОАО "РЖД", ГП "Иркутскводлеспромстрой", ГУ МЧС Росии по Иркутской области, Долбиков Юрий Васильевич, Дучинский Григорий Владимирович, Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Енисейское БВУ), ЗАО "АВА плюс два", ЗАО "Бизнес Партнер", ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы", ЗАО "Игирминский комплексный леспромхоз", ЗАО "Кедр", ЗАО "Реактив", ЗАО "Региональное общество силовых энергетических машин" (ЗАО "Росэнергомаш"), ЗАО "Ржд-лизинг", ЗАО "Сибирско-Уральская энергоремонтная компания", ЗАО "ТРАКТ-Иркутск", ЗАО "Чудовоагрохимсервис", ЗАО ПКФ "Еврохим Резинотехника", ЗАО ТПП "ТехноЦентр", ЗАО Фирма "АйТи" Информационные технологии", Иркутское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, Калашник Надежда Михайловна, Компания "Брэйвлинк Лимитед", Межрайонная ИФНС России N1 по Иркутской области, МУЗ "Медико-Санитарная часть г. Байкальск", МУП "КОС БМО", ОАО " Иркутская энергосбытовая компания", ОАО "АЛЬФА-БАНК", ОАО "Альфа-Банк" - Иркутский филиал, ОАО "Байкалстройконструкция", ОАО "В-Сибппромтранс", ОАО "В-Сибпромтранс", ОАО "Деловая Сеть-Иркутск", ОАО "Краснокаменский завод металлических сеток", ОАО "Магнитогорский метизно-калибровочный завод", ОАО "МРЦ", ОАО "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И. И. Ползунова (ОАО "НПО ЦКТИ"), ОАО "Росжелдорпроект", Красноярский проектно-изыскательный институт "Красноярскжелдорпроект" филилал ОАО "Росжелдорпроект", ОАО "Российская железная дорога" в лице филиала "Красноярская железная дорога", ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Селенгинский ЦКК", ОАО "Сибгипробум", ОАО "Спецнефтематериалы", ОАО "Троицкая бумажная фабрика", ОАО Банк ВТБ, ОАО ММК-МЕТИЗ, Общероссийская сеть Распространения правовой информации "Консультант плюс", ООО " Байкальский горнолыжний курорт "Гора Соболиная", ООО "Альдива", ООО "Аудит ИТМ", ООО "Байкальский Горнолыжный курорт "Гора Соболиная", ООО "БМФ", ООО "Брансвик Рейл Лизинг", ООО "Витаминка", ООО "Внешторг", ООО "Восточно-Сибирский завод ЖБК", ООО "Втормет", ООО "Денис Дымов Консалтинг Грцп", ООО "ЗБСМ МК-162", ООО "Земля и право", ООО "Индастриал Металз", ООО "Иркутский инструмент", ООО "Иркутский Нержавеющие Стали", ООО "ИркутскНиихиммаш", ООО "ИркутскХиммаш", ООО "Иртыш", ООО "Кедр", ООО "Кирово-Чепецкая химическая корпорация Полимер", ООО "Комплексные поставки", ООО "Лесогорсклес", ООО "Лесозавод N3", ООО "Литейщик", ООО "Марс Стиль", ООО "Неосистемы Северо-Запад ЛТД", ООО "Новая Реальность", ООО "НПО "Циклон", ООО "ПетроСити", ООО "ПИК-2005", ООО "ПИК-89", ООО "Пожарная охрана "Иркутскэнерго", ООО "Производственно-коммерческий центр "Энергоремонт", ООО "ПромАрматура", ООО "ПРОМСТАР", ООО "Райффайзенбанк", ООО "Русэнергосбыт", ООО "Русэнергосбыт" Восточно-Сибирский филиал, ООО "Сибирь-Промышленные инвестиции", ООО "Сибпроект", ООО "СибСтройЛес", ООО "Сибтеплоприбор", ООО "Сибэкспортлес-Трейд", ООО "СпецСталь", ООО "СПК Катон", ООО "Старпром", ООО "СтройКонструкция", ООО "Тайшетский лесозавод", ООО "ТД "Арматурно-фланцевый завод", ООО "ТМ Байкал", ООО "Тракавтокомплект", ООО "Транспортно-Экспедиционное Агентство", ООО "Ф и Ф", ООО "Фирма "Трансгарант", ООО "ЧОП Байкальский ЦБК", ООО "Электромир", ООО "Элита-Иркутск", ООО Иркутская энергосбытовая компания, ООО МК "Рассвет", ООО СК "ЕвроСибСтрой", ООО ТОрговый дом "Синдикат", ООО Торговый дом "Юность", ООО Фирма "Пик-89", ООО Частное охранное агентство "Застава", Отделение вневедомственной охраны при городском отделении милиции г. Байкальска при ОВД по Слюдянскому району, Паршакова Ксения Сергеевна, Педорина Анастасия Александровна, Первичная профсоюзная организация ОАО "Байкальский ЦБК", Сафроненко Светлана Юрьевна, ТУ АЛХ ИО поНижнеудинскому лесничеству, ФБУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФГУНПГП "Иркутскгеофизика", ФГУП "Охрана" МВД России, ФГУП "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа", Филиал ОАО "РЖД" (Иркутский информационно-вычислительный центр-структурное подразделение главного вычислительного центра), Филиал ОАО "РЖД" Восточно-Сибирская железная дорога, Филиал открытого акционерного общества "Росжелдорпроект"
Третье лицо: ЗАО "Бизнес Партнер", ИП Долбиков Ю. В., Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, ООО "БМФ", ООО "Внешторг", ООО "ЗБСМ МК-162", ООО "ИркутскХиммаш", Администрация Байкальского городского поселение, Администрация Байкальского городского поселения, АКБ "Союз" (ОАО), ГУ ИРО ФСС - филиал N13, ГУ МЧС России по ИО, ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Иркутской области, ГУ ФРС по ИО и УО БАО, ЗАО АВА плюс два, ЗАО ПКФ ЕВРОХИМ РЕЗИНОТЕХНИКА, ЗАО Сибирско-Уральская энергоремонтная компания, Иванов Александр Владимирович, КУГИ Иркутской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Иркутской области, Министерство промышленности и торговли РФ, Минпромторг РФ, МИФНС N 1 по Иркутской области, МРИ ФНС России N 1 по Иркутской области, НП ПАУ ЦФО (ВУ Иванов А. В. ), НП ПАУ ЦФО- Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арб упр-х Центрального Федерального округа, ОАО В-Сибпротранс, ОАО ИркутскНИИхиммаш, ОАО Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат, ООО ИНДАСТРИАЛ МЕТАЛЗ, ООО иркутские нержавеющие стали, ООО Иртыш, ООО Кирово-Чепецкая химическая корпорация Полимер, ООО Комплексные поставки, ООО Литейщик, ООО Марс Стиль, ООО Неосистемы Северо-Запад ЛТД, ООО ПетроСити, ООО Промарматура, ООО РУСЭНЕРГОСБЫТ, ООО Сибпроект, ООО Сибэкспортлес-Трейд, ООО СК ЕвроСибСтрой, ООО СПК КАТОН, ООО Строительная компания ЕвроСибСтрой, ООО Стройконструкция, ООО ТД ЮНОСТЬ, ООО Фирма Трансгарант, ООО ЧОП Застава, Правительство Иркутской области, Прибайкальское управление ФС по технологическому и атомному надзору, Решентников С. А., Решетников Сергей Алексеевич, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан ИО, Иркутский филиал, ТУ Агентства лесного хозяйства ИО по Нижнеудинскому лесничеству, ТУ ФАУФИ по Иркутской области, УФНС по Иркутской области, УФНС России по Иркутской области, ФАУФИ, ФБУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФГУП "Охрана", ФГУП НГП Иркутскгеофизика, Федеральное агентство по промышленности (Роспром), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по управлению госимуществом
Хронология рассмотрения дела:
16.12.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
02.08.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
23.10.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4314/20
02.10.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
06.07.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
16.06.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
18.04.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
05.04.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1001/19
14.02.2019 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-758/19
30.01.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
21.01.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
11.01.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
07.12.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5759/18
03.10.2018 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
02.10.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
13.07.2018 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
01.06.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1902/18
04.05.2018 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
16.03.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
14.03.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
25.10.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
24.08.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
08.06.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
13.02.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-8220/16
26.12.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
13.12.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
24.10.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
17.08.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
08.04.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
30.03.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
19.02.2016 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
17.12.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
26.11.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
29.04.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
24.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-47/14
24.02.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
06.12.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
05.12.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
04.10.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
17.09.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
10.09.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
29.08.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
14.08.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
08.08.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
05.08.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
25.06.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
20.05.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
07.05.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
28.02.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
25.02.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
21.01.2013 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
20.12.2012 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
11.12.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
11.10.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
08.10.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
15.08.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
24.07.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
17.07.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
02.07.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
13.06.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
30.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2005/12
28.05.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
22.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1445/12
04.05.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
27.03.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
26.03.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
15.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-462/12
02.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-936/12
01.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-911/12
17.02.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
31.01.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
12.01.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
27.12.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
20.12.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
15.12.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
14.11.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
14.11.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
27.10.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
18.10.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
04.10.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10986/09
29.09.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
25.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3279/11
22.07.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
01.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2470/11
20.06.2011 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
20.05.2011 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2455/11
16.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1900/11
10.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1803/11
10.05.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
04.05.2011 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
14.04.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
06.04.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
30.03.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
25.03.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
18.03.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/2009
10.02.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/2009
21.01.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/2009
15.12.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
03.02.2010 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09
25.08.2009 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2508/09