Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2018 г. N 302-ЭС17-4025
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - должник) Сивакова Анатолия Семёновича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2018 по делу N А19-10986/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего отражать в отчетах о своей деятельности сведения о сумме текущих обязательств должника, в ходе которой они возникли, их значения, основания возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2018, заявление уполномоченного органа удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ), исходили из того, что сведения о текущих обязательствах имеют существенное значение для оценки размера обязательств должника и осуществления контроля за расходованием его денежных средств в рамках данных обязательств, а неотражение конкурсным управляющим в сво
