Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 07АП-9482/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 07АП-9482/2010

г. Томск

Дело N 07АП-9482/2010 ( А45-16694/2010)

19 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей М. Ю. Кайгородовой, Т.А. Кулеш

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. А. Кисель

при участии:

от истца: И. С. Соколов, по доверенности от 21.12.2010 года

от ответчика: Г. В. Васильев, по доверенности N 10 от 12.02.2010 года, А. Н. Ларченко по доверенности N 15 от 01.03.2010 года

от третьих лиц: от МБУЗ "ГДКБ СМП" - М. В. Антонова по доверенность от 03.09.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибгипрошахт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 29 октября 2010 года по делу N А45-16694/2010 (судья Л. В. Чалых)

по иску Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска

к открытому акционерному обществу "Сибгипрошахт"

о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения г.Новосибирска "Городская детская клиническая больница скорой медицинской помощи", Администрация Новосибирского района Новосибирской области

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска(далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибгипрошахт" (далее - ОАО "Сибгипрошахт") о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Сибгипрошахт" (ИНН 5406015159) на земельный участок с кадастровым номером 54:19:101403:30, площадью 98000 кв.м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет. Кроме того, истец просил указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для прекращения записи в ЕГРП о праве постоянного (бессрочного) пользования ответчика на указанный земельный участок (т.1, л.д.3-7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление), Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения г.Новосибирска "Городская детская клиническая больница скорой медицинской помощи" (далее - МБУЗ "ГДКБ СМП"), Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен (т.2, л.д.19-23).

Не согласившись с решением суда, ОАО "Сибгипрошахт" в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя жалобы, не включение в план приватизации положения по передаче акционерному обществу права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не свидетельствует об отсутствии у общества такого права. Факт правопреемства ОАО "Сибгипрошахт" подтвержден вступившими в законную силу судебными актами. Статья 37 Земельного кодекса РФ не регламентирует область перехода в процессе приватизации права постоянного (бессрочного) пользования. Суд вышел за пределы разбирательства указав, за государственная регистрация права за ответчиком осуществлена неправомерно. Кроме того, данный вопрос уже был предметом рассмотрения по другому делу. Департамент не указал, какие его права и законные интересы нарушены ответчиком и как они будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты. Судом не применен срок исковой давности, не дана оценка доводом ОАО "Сибгипрошахт" о преюдиции судебных решений по делам N А45-16611/2009 и N А45-4815/201. Местонахождением объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности г.Новосибирску, указано: Новосибирская область, село Мочище, пионерский лагерь "Уголек", тогда как спорный земельный участок расположен по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенскийс/с. Истцом избран неверный способ защиты (т.2, л.д.32-39).

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. По мнению истца, к АООТ "Сибгипрошахт", возникшему в результате приватизации государственного предприятия "Сибгипрошахт" не перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Следовательно, таким правом не обладает и ОАО "Сибгипрошахт". Имущество пионерского лагеря "Уголек" и базы отдыха, находящееся на участке, было передано на баланс АООТ "Сибгипрошахт" на правах полного оперативно-хозяйственного управления. Согласно акту приема-передачи N 286 указанное имущество в 2001 году передано ЖЭКИ "Сибгипрошахт" в муниципальную собственность. Основания для применения преюдиции отсутствуют, поскольку Департамент и МБУЗ "ГДКБ СМП" не были привлечены к участию в спорах, в которых принимал участие ответчик. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

МБУЗ "ГДКБ СМП" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы истца, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Кроме того, учреждение считает, что ссылка на статью 37 Земельного кодекса РФ является технической ошибкой. Поскольку оспаривание зарегистрированного права предполагает возможную незаконность государственной регистрации, следовательно, суд обоснованно указал на неправомерность государственной регистрации права ОАО "Сибгипрошахт" на земельный участок. Наличие зарегистрированного права ответчика препятствует реализации намерения истца оформить свои права на земельный участок. Срок исковой давности не пропущен. Основания для применения преюдиции в рассматриваемом случае отсутствуют. Суд сделал правильный вывод о нахождении на спорном участке зданий, принадлежащих г.Новосибирску. Истец не имеет возможности защитить свое право иным образом, как только путем обращения с настоящим иском.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель третьего лица поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Администрация Новосибирского района Новосибирской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.12.1986 года государственному предприятию "Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик" (институт "Сибгипрошахт") государственным актом А-IN 387518 на праве постоянного (бессрочного)пользования предоставлен земельный участок площадью 9,8 га, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Мочищенский сельсовет (т.1, л.д.39-42).

В 1994 году принят план приватизации института "Сибгипрошахт", согласованный с трудовым коллективом протоколом N 1 от 20.12.1993 года, зарегистрированный Финансовым Управлением администрации Новосибирской области за N 51-1п-714 от 16.08.1994 года, в результате чего государственное предприятие "Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик" было преобразовано, создано акционерное общество открытого типа "Сибгипрошахт" (впоследствии - ОАО "Сибгипрошахт").

Согласно пункту 1.6 Устава ОАО "Сибгипрошахт", общество является правопреемником АООТ "Сибгипрошахт" и государственного предприятия "Сибгипрошахт"в отношении, в том числе, его имущественных и иных прав (т.1, л.д.83-97).

10.06.2008 года право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 98 000 кв.м., кадастровый номер 54:19:101403:30,расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Мочищенский сельсовет зарегистрировано за ОАО "Сибгипрошахт" в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство серия 54 АГ N 347931) (т.1, л.д.98).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пункту 3 статьи 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лицаправо постоянного (бессрочного) пользования земельным участком также переходит в порядке правопреемства.

Исходя из изложенного, к ОАО "Сибгипрошахт", являющемуся правопреемником государственного предприятия "Сибгипрошахт" и АООТ "Сибгипрошахт", перешло ранее принадлежавшее указанным лицам право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Спорный земельный участок был предоставлен правопредшественнику ответчика на праве постоянного (бессрочного) пользования в 1986 году, то есть до введения в действие федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приватизация государственного предприятия"Сибгипрошахт"осуществлялась на основании и в порядке, предусмотренном Временным положением "О преобразовании государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества", утверждённым Указом Президента Российской Федерации N 66 от 29.01.1992 года.

Пунктом 4.3 названного положения предусмотрено, что акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия, имевшихся у него на момент преобразования, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами.

Аналогичная норма была закреплена в пункте 8 статьи 37 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

С учетом изложенного, ссылки Департамента на то, что в плане приватизации 1994 года право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не поименовано, не может являться основанием для признания данного права не перешедшим к ОАО "Сибгипрошахт" в порядке правопреемства. Кроме того, законодательство, действовавшее на момент приватизации государственного предприятия "Сибгипрошахт", не закрепляло обязательность указания в плане приватизации государственного предприятия всего имущества и прав, которые переходили от него к акционерному обществу.

Ссылка истца на положения пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также не подтверждает, что право постоянного (бессрочного) пользования к ответчику не перешло. В данном пункте содержатся разъяснения относительного перехода права собственности на имущество от правопредшественника к правопреемнику.

Доказательства отказа государственного предприятия "Сибгипрошахт" или АООТ "Сибгипрошахт" от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок либо прекращения данного права принудительно в судебном порядке, Департамент не представил.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что ОАО "Сибгипрошахт" является правопреемником государственного предприятия "Сибгипрошахт" в части права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:101403:30 площадью 98 000 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Мочищенский сельсовет.

Апелляционный суд учитывает, что к аналогичные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делам N А45-16611/2009 и N А45-4815/201, вступившими в законную силу.

Учитывая, что истец по настоящему делу не принимал участие при рассмотрении указанных дел, оснований для применения ст. 69 АПК РФ не имеется.

Вместе с тем, согласно разъяснениям пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 и Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года, по смыслу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для иной оценки обстоятельств, чем та, которая имела место при принятии судебных актов по делам N А45-16611/2009 и N А45-4815/2010, ввиду чего признает наличие права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у истца, перешедшего последнему от его предшественников.

Учитывая предмет и основания заявленного иска, а также принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, апелляционный суд, кроме того, приходит к выводу, что Департамент не обосновал, какое именно его действительное и существующее на момент обращения с иском право нарушено ОАО "Сибгипрошахт", и каким образом оно будет восстановлено в случае удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также считает, что истец избрал неверный способ защиты нарушенного, по его мнению, права. Признание отсутствующим права одного лица, в любом случае не ведет к возникновению права на тот же объект иного лица.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Между тем, апелляционным судом не усматриваются основания для применения срока исковой давности. Право постоянного (бессрочного) пользования, о признании отсутствующим которого заявляет Департамент, зарегистрировано ОАО "Сибгипрошахт" только10.06.2008 года. С настоящим иском Департамент обратился 02.09.2010 года.

С учетом изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине, понесенные ОАО "Сибгипрошахт" при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области 29 октября 2010 года по делу N А45-16694/2010 отменить.

В удовлетворении иска Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска отказать.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска в пользу открытого акционерного общества "Сибгипрошахт" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2000 рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т.А. Кулеш