Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 07АП-347/2011

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 07АП-347/2011
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Калиниченко Н.К.,

ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами,

поданной ИП Тарасюк Н.Н. на решение Арбитражного суда Томской области от 20 декабря 2010 года по делу N А67-4940/2010

по иску ИП Городиловой А.В.

к ИП Тарасюк Н.Н.

о взыскании 510274 рублей 37 копеек,

установил:

03 марта 2011 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Тарасюк Н.Н. на решение Арбитражного суда Томской области от 20 декабря 2010 года по делу N А67-4940/2010.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что копия обжалуемого решения получена 27 декабря 2010 года. С 12 января 2011 года по 19 января 2011 года заявитель находился в командировке за пределами г. Томска; с 01 января 2011 года по 10 января 2011 года были выходные праздничные дни. Указанные обстоятельства затруднили подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела видно, что полный текст решения изготовлен судом 20 декабря 2010 года.

Таким образом, течение срока на обжалование решения по делу N А67-4940/2010 исчисляется с 21 декабря 2010 года и заканчивается 20 января 2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 177 АПК РФ, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела видно, что копия оспариваемого решения получена ИП Тарасюк Н.Н. лично 27 декабря 2010 года, то есть в установленный законом срок (с учетом выходных дней: 25 декабря 2010 года - суббота, 26 декабря 2010 года - воскресенье), что подтверждается подписью получателя на почтовом уведомлении (л.д. 22) и самим заявителем жалобы.

Между тем, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции только 18 февраля 2011 года, что подтверждается почтовым конвертом с отметками отделения связи.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд при этом учитывает факт участия представителя ИП Тарасюк Н.Н. в судебном заседании, в котором было принято решение.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявитель не представил.

Нахождение ИП Тарасюк Н.Н. в командировке с 12 января 2011 года по 19 января 2011 года также не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку в суде первой инстанции от имени ИП Тарасюк Н.Н. действовал представитель по доверенности, предоставляющей ему право обжалования судебных актов арбитражного суда.

Следует отметить, что длительные выходные и нерабочие праздничные дни не являются уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Тарасюк Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу возвратить подателю индивидуальному предпринимателю Тарасюк Н.Н.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.К. Калиниченко