Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 18АП-12942/2010.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 18АП-12942/2010

г. Челябинск

16 февраля 2011 г.

N 18АП-12942/2010 Дело N А47-8175/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Столяренко Г.М., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2010 по делу N А47-8175/2008 (судья Мохунов В.И.), при участии Альмухаметова Амира Абузаровича,

УСТАНОВИЛ

арбитражный управляющий Альмухаметов Амир Абузарович (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Искра" (далее - СПК (колхоз) "Искра", должник) и расходов на оплату услуг привлеченных специалистов всего в размере 754 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2010 требование арбитражного управляющего удовлетворено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы в сумме 754 000 руб.

С указанным судебным актом не согласилась ФНС России и обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований арбитражному управляющему отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что в отчете арбитражным управляющим было указано на достаточность средств должника для покрытия расходов на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг привлеченных специалистов. Кроме того, указывает, что исходя из балансовой стоимости имущества должника, равной 605 000 руб., расходы на вознаграждение бухгалтеру не могут превышать 73 400 руб. Таким образом, арбитражный управляющий не соблюдает положения ст. 20.3 Закона о банкротстве в части разумного осуществления расходов, в связи с чем вознаграждение арбитражному управляющему в размере 499 000 руб. выплате также не подлежит.

В своем отзыве арбитражный управляющий указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ФНС России не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ФНС России.

Арбитражный управляющий изложил отзыв. Просит определение суда оставить без изменения.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16 час. 30 мин. 08.02.2011.

На основании распоряжения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Серковой З.Н. судьей Ширяевой Е.В. Рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отчет конкурсного управляющего по состоянию на 21.09.2010, бухгалтерский баланс за 2009 год, представленные арбитражным управляющим, а также список основных средств и отчет конкурсного управляющего по состоянию на 31.03.2010, представленные ФНС России.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 15.02.2011.

ФНС России по факсимильной связи представила в суд бухгалтерский баланс должника за 2009 год, указанный документ приобщен к материалам дела. ФНС России заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Рассмотрев дело в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Альмухаметов А.А.

Решением арбитражного суда от 04.08.2009 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Альмухаметов А.А.

Определением арбитражного суда от 28.09.2010 производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве должника, вознаграждения за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства и расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника в общей сумме 754 000 руб., из которых 78 000 руб. - вознаграждение за процедуру наблюдения, 421 000 руб. - вознаграждение за процедуру конкурсного производства, 255 000 руб. - расходы по оплате услуг оценщика и бухгалтера.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего в полном объеме, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения, а также отказа в возмещении расходов, фактически понесенных на оплату услуг привлеченных специалистов.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать достаточно обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 названного Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве. На основании ст. 26 данного Закона арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение за каждый месяц осуществления своих полномочий в порядке и размере, определяемом собранием кредиторов и утверждаемом арбитражным судом, при этом вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Довод о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не имеет существенного значения для рассмотрения вопроса об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему. Указанные обстоятельства в силу абз. 2 п. 1 ст. 26 и ст. 145 Закона о банкротстве могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего, а впоследствии - для отказа в выплате ему вознаграждения. Однако сведения о том, что временный управляющий Альмухаметов А.А. отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления Альмухаметова А.А. о выплате вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего СПК (колхоз) "Искра" с 04.12.2008 по 27.07.2009 в размере 77 741 руб. 94 коп., у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении должника введена 04.08.2009, т.е. после вступления указанного Закона в силу, при рассмотрении вопроса о взыскании в пользу Альмухаметова А.А. вознаграждения арбитражного управляющего применению подлежит Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 19.07.2009 N 195-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в размерах и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.6 названного Федерального закона вознаграждение временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, п. 7, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 названного Федерального закона).

Судом установлено, что Альмухаметов А.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 28.07.2009 по 28.09.2010, вознаграждение арбитражного управляющего за указанный период составило 421 870 руб. 97 коп.

Доказательств отстранения либо освобождения Альмухаметова А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле не имеется, наличие оснований для отказа в выплате временному управляющему вознаграждения либо уменьшения его размера в соответствии с нормами Закона о банкротстве суду не представлено.

Доказательства выплаты Альмухаметову А.А. вознаграждения арбитражного управляющего за указанный период материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требование арбитражного управляющего о взыскании с ФНС России вознаграждения всего в размере 499 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Исходя из положений п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве оценщик не относится к числу лиц, на которых распространяются положения о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно договору N 7 от 19.09.2009 индивидуальный предприниматель Липей Инна Николаевна обязалась оказать услуги по определению стоимости имущества должника, а СПК (колхоз) "Искра" оплатить их. Исполнителем обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи отчета об определении стоимости имущества от 23.10.2009. Согласно расходному кассовому ордеру N 1 от 15.04.2010 арбитражный управляющий за счет своих средств оплатил оказанные услуги в размере 145 000 руб. Факт оплаты услуг оценщика арбитражным управляющим за счет собственных средств ФНС России не оспаривается.

Таким образом, фактически понесенные расходы арбитражного управляющего на оплату услуг оценщика в размере 145 000 руб. правомерно взысканы с ФНС России.

Однако, удовлетворяя требование Альмухаметова А.А. о возмещении ему фактически понесенных расходов на оплату услуг бухгалтера в размере 110 000 руб., арбитражный суд первой инстанции не учел положения ч. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, согласно которой размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет при балансовой стоимости активов должника от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей.

При этом балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2009 год, стоимость активов должника на начало и на конец отчетного период составляла 623 000 руб.

При таких обстоятельствах, сумма расходов на оплату услуг привлеченных специалистов не должна была превышать 54 840 руб.

Согласно представленным в материалы дела расходным кассовым ордерам N 2 от 15.04.2010 на сумму 70 000 руб., б/н от 06.05.2010 на сумму 10 000 руб., б/н, б/д на сумму 30 000 руб., по договору подряда от 01.09.2009 бухгалтеру было выплачено всего 110 000 руб. Факт оплаты указанных расходов арбитражным управляющим за счет собственных средств, ФНС России не оспаривается.

Согласно положениям постановления от 17.12.2009 N 91 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании ст. 20.7 Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в п. 2 ст. 20.7, положений п. 3 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, кроме лиц, находящихся в штате должника.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, расходы арбитражного управляющего на оплату услуг привлеченного специалиста - бухгалтера необоснованно взысканы судом с ФНС России в полном объеме.

Согласно расчету, произведенному судом апелляционной инстанции, исходя из балансовой стоимости активов должника в 2009 году, возмещению подлежат расходы на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 54 840 руб. В удовлетворении заявления Альмухаметова А.А. в части расходов на оплату услуг специалиста в размере 55 160 руб. суду первой инстанции следовало отказать.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2010 по делу N А47-8175/2008 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Требование арбитражного управляющего Альмухаметова Амира Абузаровича удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Альмухаметова Амира Абузаровича 698 840 руб., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего в размере 499 000 руб., в возмещение расходов на осуществление процедур банкротства - 199 840 руб.

В удовлетворении требования арбитражного управляющего Альмухаметова Амира Абузаровича в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Г.М. Столяренко Е.В. Ширяева