Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 13АП-22406/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 13АП-22406/2010

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2011 г.

Дело N А42-783/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22406/2010) ООО "Промресурс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2010г. по делу N А42-783/2010 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску ООО "Промресурс"

к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области

3-и лица: 1. ООО "Легио",

2. Государственное учреждение "Пограничное управление ФСБ России по Мурманской области",

3. ГУПТИ по Мурманской области,

4. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области,

5. ОАО "Мурманвторресурс",

5. Управление Росреестра по Мурманской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: Кошелева В.В. по доверенности от 01.03.2010г.

от ответчика: Григораш Д.А. по доверенности от 01.12.2009г.

от 3-их лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промресурс" обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области об обязании возвратить из незаконного владения помещение трансформаторной, общей площадью 134,8кв.м. (помещение на плане VI, литера по плану А1), находящееся в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г.Мурманск, ул. Транспортная, д.6; обязании ответчика освободить от принадлежащего ему имущества указанное помещение трансформаторной, а также взыскании 469104руб. неосновательного обогащения и 51166руб. 71коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.02.2010г. суд обязал Управление ФСБ Российской Федерации по Мурманской области возвратить спорное помещение и освободить его от принадлежащего ответчику имущества. В остальной части иска отказано.

ООО "Промресурс" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении имущественных требований. Ответчик полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что иск в этой части не подлежит удовлетворению, поскольку к отношениям, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении не применяются.

Управление ФСБ Российской Федерации по Мурманской области в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Легио", ГУ "Пограничное управление ФСБ России по Мурманской области", ГУПТИ по Мурманской области, ТУ Росимущества Мурманской области, ОАО "Мурманвторресурс", Управления Росреестра по Мурманской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованноть решения в обжалуемой части проверены апелляционным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения, произведен ООО "Промресурс" исходя цены, по которой истец сдает в аренду иные помещения цеха напольных покрытий, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Транспортная д.6.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, апелляционный суд полагает, что требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства того, что спорное помещение истец мог бы сдавать по той же цене, что и иные помещения в принадлежащем ему здании. С учетом того, что помещение использовалось для эксплуатации трансформаторной подстанции, для расчета должны быть использованы ставки, уплачиваемые за аренду аналогичных помещений в данной местности.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения нельзя признать доказанным по размеру, в связи с чем оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 268, ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2010г. по делу N А42-783/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева