Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 07АП-221/2010.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 07АП-221/2010

Судья Музыкантова М. Х.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы временного управляющего ООО "Торговый дом "Градус" Клемешева О.В.

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2010г. о замене должника по исполнительному листу по делу N А45-21876/2009

по заявлению временного управляющего ООО "Торговый дом "Градус" Клемешева О.В.

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий ООО "Торговы дом "Градус" Клемешев О.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2010г. о замене должника по исполнительному листу по делу N А45-21876/2009.

Судья считает, что рассматриваемая апелляционная жалоба не может быть принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял обжалуемое определение 01.12.2010г.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объёме.

В силу частей 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, временный управляющий Клемешев О.В. вправе был обратиться с апелляционной жалобой до 11.01.2011 (с учетом выходных и праздничных дней).

В то же время, согласно штампу Арбитражного суда Новосибирской области на жалобе, апелляционная жалоба на данное определение подана в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 16.02.2011 года, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором в качестве причины пропуска срока указано то обстоятельство, что заявитель обжаловал указанное определение в кассационном порядке без обращения в апелляционную инстанцию, но определением ФАС ЗСО от 27.01.2011г. кассационная жалоба на указанное определение была возвращена на основании ч. 3 ст. 188 АПК РФ.

В соответствии со статьей 117 и частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что он пропущен по уважительной причине.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и руководствуясь при этом статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает причины пропуска срока апелляционного обжалования неуважительными и не находит оснований для его восстановления.

Руководствуясь частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Торговый дом "Градус" Клемешева О.В. возвратить подателю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

М.Х. Музыкантова