Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 14АП-8864/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 14АП-8864/2010

г. Вологда

25 января 2011 г.

Дело N А66-8398/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Золотарева Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 октября 2010 года по делу N А66-8398/2007 (судья Закутская С.А.),

установил

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Савельевой Ирины Алексеевны несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14 сентября 2010 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя прекращено.

Арбитражный управляющий Золотарев М.И. обратился в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о взыскании с заявителя по делу - Уполномоченного органа 73 959 руб. вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13 октября 2010 года в удовлетворении заявления арбитражному управляющему отказано.

Арбитражный управляющий Золотарев М.И. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что определением суда от 26.02.2008 ему установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. в месяц. Суд в данном определении ссылается на невозможность возмещения понесенных им расходов, но расходы им не заявлялись, он просил взыскать вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, определение суда - оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Уполномоченный орган представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу арбитражного управляющего подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2008 года в отношении предпринимателя Савельевой И.А. введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Золотарев М.И.

Определением суда от 19 августа 2008 года производство по делу приостановлено. Определением суда от 22 апреля 2009 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 11 июня 2009 года Золотарев М.И. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего предпринимателя. Определением суда от 15 марта 2010 года временным управляющим предпринимателя утвержден Дронов Олег Владимирович.

Определением суда от 14 сентября 2010 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя по ходатайству временного управляющего Дронова О.В. ввиду недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий Золотарев М.И. 06.09.2010 обратился в суд с ходатайством о взыскании с заявителя по делу 73 959 руб. вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на то, что арбитражным управляющим Золотаревым М.И. не представлено соответствующих доказательств.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы арбитражного суда ошибочными и противоречащими нормам материального права ввиду следующего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в силу которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Определением суда от 14.09.2010 установлен факт отсутствия у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент процедуры наблюдения) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2008 года вознаграждение временному управляющему Золотареву М.И. утверждено в размере 10 000 руб. в месяц.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий закреплено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве, а пункт 1 статьи 26 Закона определяет единственное основание для лишения управляющего вознаграждения - отстранение его судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований, предусмотренных Законом, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему Золотареву М.И. вознаграждение в размере, утвержденном вступившим в законную силу судебным актом - определением от 26.02.2008.

Золотарев М.И. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего предпринимателя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Между тем расчет взыскиваемого вознаграждения, представленный арбитражным управляющим Золотаревым М.И., является неверным.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего Золотарева М.И. за заявленные им периоды исполнения обязанностей временного управляющего с 27.02.2008 по 19.08.2008 и с 23.04.2009 по 11.06.2009 составляет в сумме 73 496 руб. 87 коп. (1034 руб. 49 коп. за февраль 2008 года, 50 000 руб. за март - июль 2008 года, 6129 руб.04 коп. за август 2008 года, 2666 руб. 67 коп. за апрель 2009 года, 10 000 руб. за май 2009 года и 3666 руб. 67 коп. за июнь 2009 года).

При таких обстоятельствах в пользу арбитражного управляющего Золотарева М.И. с Уполномоченного органа следует взыскать вознаграждение в сумме 73 496 руб. 87 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в удовлетворении остальной части заявления - отказать.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2010 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 13 октября 2010 года по делу N А66-8398/2007 отменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области в пользу арбитражного управляющего Золотарева Михаила Ивановича 73 496 руб. 87 коп. вознаграждения за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании вознаграждения отказать.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев