Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 11АП-1597/2011.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 11АП-1597/2011

г. Самара

11 февраля 2011 года

Дело N А55-11758/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "МДМ Банк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2010 по делу N А55-11758/2010 (судья Хмелева С.П.)

по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк",

к обществу с ограниченной ответственностью "Галант",

к закрытому акционерному обществу КБ "ФИА-Банк",

о признании незаключенным договора залога, недействительным (ничтожным) договора ипотеки и соглашения об отступном,

с привлечением третьих лиц:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантия",

ГУ Федеральная регистрационная служба по Самарской области,

ООО "Монгаз",

по встречному иску закрытого акционерного общества КБ "ФИА-Банк",

обществу с ограниченной ответственностью ООО "Галант",

открытому акционерному обществу "МДМ Банк",

о признании незаключенными и ничтожными договоров залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МДМ Банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2010 по делу N А55-11758/2010.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение от 23.12.2010 истекает, с учетом выходных, 24.01.2011.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 25.01.2010, т.е. с пропуском срока на её подачу.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом.

Однако, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МДМ Банк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2010 по делу NА55-11758/2010

и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

К.К. Туркин