Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 11АП-853/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 11АП-853/2011

г. Самара

05 марта 2011 г.

Дело N А72-3330/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ФНС России - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего - Михайлов А.В., паспорт сер 92 09 626024,

от ОАО "Ульяновская сетевая компания" - Каленкова Е.А., доверенность N 100/10 от 06.12.2010 г., Иерусалимова Н.А., доверенность N 99/10 от 28.10.2010 г.,

от иных лиц, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "УГП "ГЕОСКОП" Михайлова А.В.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 декабря 2010 года,

принятое по делу N А72-3330/2009 (судья Рождествина Г.Б.)

о признании ОАО "Ульяновское геофизическое предприятие "ГЕОСКОП" (ИНН 7326024218, ОГРН 1057326020278) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ульяновское геофизическое предприятие "ГЕОСКОП" (ОАО "УГП "ГЕОСКОП") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2009 г. на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении ОАО "УГП "ГЕОСКОП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Березов С.Н.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2009 г. ОАО "УГП "ГЕОСКОП" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Михайлов А.В.

Конкурсный управляющий ОАО "УГП "ГЕОСКОП" Михайлов А.В. обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи простых акций ОАО "Ульяновская сетевая компания" б/н от 28.10.2008 г., заключенного между ОАО "УГП "ГЕОСКОП" и ОГУП "Имущество", недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 декабря 2010 г. заявление оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ОАО "УГП "ГЕОСКОП" Михайлов А.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 декабря 2010 г., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, а также заявил ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости акций ОАО "Ульяновская сетевая компания".

Конкурсный управляющий ОАО "УГП "ГЕОСКОП" Михайлов А.В. (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представители ОАО "Ульяновская сетевая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагают, что оснований для его отмены не имеется. Просят апелляционную жалобу, а также заявленное ходатайство о назначении экспертизы оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 декабря 2010 года, принятое по делу N А72-3330/2009 в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. З ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Президиум информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях относительно действия закона во времени. Так, согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что 28.10.2008г. ОАО "УГП "ГЕОСКОП" (Общество) и ОГУП "Имущество" (Предприятие) заключили договор купли-продажи акций, по условиям которого Общество продает, а Предприятие на условиях настоящего договора покупает ценные бумаги - обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Ульяновская сетевая компания" в количестве 50 000 штук, Предприятие оплачивает приобретаемые акции в соответствии с Отчетом об оценке N 01-10/08 рыночной стоимости пакета акций ОАО "Ульяновская сетевая компания", проведенного ООО "ГУДВИЛЛ ПЛЮС", в сумме 4 300 000 руб.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении требований о признании данной сделки недействительной, суд первой инстанции правомерно руководствовался п.2 статьи 103 Закона о банкротстве и разъяснениями п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009г. N 32 " О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы конкурсного управляющего о том, что ОГУП "Имущество", ОАО "Ульяновская сетевая компания" являются заинтересованными лицами по отношению к должнику и друг к другу по признаку, предусмотренному п.1 ст. 19 Закона о банкротстве, признаются судебной коллегией несостоятельными.

По смыслу пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве лица, признаваемые заинтересованными, должны лично выступать стороной в сделке.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела не доказан критерий заинтересованности между должником и ОГУП "Имущество", ОАО "Ульяновская сетевая компания", соответственно отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Кроме того, заявитель ссылается на п.1 ст.19 Закона в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, согласно которого в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником.

Доводы конкурсного управляющего суд считает необоснованными, так как данная редакция Закона не применяется при оспаривании договора от 28.10.08г.

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве необходимо наличие двух условий: совершение сделки с заинтересованным лицом и причинение указанной сделкой убытков кредитору и должнику.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009г. N 32 " О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям предусмотренным Федеральным законом " О несостоятельности (банкротстве)" поскольку согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

Конкурсный управляющий считает, что акции проданы по заниженной цене. Вместе с тем в подтверждение данного довода не представлено ни одного доказательства.

Согласно оспариваемого договора ( п. 1.2) предприятие оплачивает приобретаемые акции обществу в соответствии с отчетом об оценке N 01-10/08 рыночной стоимости пакета акций в сумме 4 300 000 руб. В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости пакета акций от 10.10.2008 г.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент заключения спорной сделки имелся реальный спрос на акции по цене, превышающей цену продажи.

Таким образом, отсутствует необходимая совокупность элементов, установленная в пункте 2 статьи 103 Закона о несостоятельности (банкротстве) для признания оспариваемого договора недействительной сделкой.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о проведении экспертизы в виде отдельного отчета независимого оценщика, однако не представил доказательств, обосновывающих необходимость назначения экспертизы.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства несоответствия представленного отчета об оценке N 01-10/08 Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

В силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает обстоятельств для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Михайлова А.В. о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости акций ОАО "Ульяновская сетевая компания" отказать.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 декабря 2010 года, принятое по делу N А72-3330/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд