Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 13АП-20878/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 13АП-20878/2010

г. Санкт-Петербург

20 января 2011 г.

Дело N А21-7114/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20878/2010) ООО "Катран" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2010 по делу N А21-7114/2010 (судья Гурьева И.Л.) , принятое

по заявлению ООО "Катран"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились-извещены( уведомление N 20488)

от ответчика: не явились-извещены( уведомление N 20490)

установил:

ООО "Катран" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 02.04.2010 N 27-10/188П о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением суда первой инстанции ООО "Катран" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что вывод суда о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности является ошибочным и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области проведена проверка поступивших по запросу из ЗАО ИКБ "Европейский" документов по вопросу соблюдения ООО "Катран" таможенного и валютного законодательства, которой выявлены нарушения в части несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В ходе проверки установлено, что 20.03.2009 ООО "Катран" (поставщик) заключен контракт N 01/2009 с компанией "NARTAK FISH Sp.zo.o" (Республика Польша) на поставку рыбы свежей (охлажденной) и замороженной на сумму 1 000 000,00 долларов США в адрес нерезидента.

На основании контракта от 20.03.2009 N 01/2009 обществом 20.03.2009 оформлен в ЗАО ИКБ "Европейский" паспорт сделки (ПС) N 09030011/1616/0000/1/0, в связи с изменением юридического адреса 15.09.2009 общество паспорт сделки в ЗАО ИКБ "Европейский" переоформило.

В рамках контракта от 20.03.2009 N 01/2009 общество в марте 2009 года вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар на сумму 4 125,00 евро по ГТД N10226050/310309/0007457 (отметка таможенного органа "выпуск разрешен" - 31.03.2009).

Справка о подтверждающих документах одновременно с ГТД N 10226050/310309/0007457 представлена обществом в банк паспорта сделки 25.09.2009, то есть с нарушением 15 дневного срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения , ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях , 11.03.2010 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 27-10/188.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 02.04.2010 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области вынесено постановление N 27-10/188П о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Общество с указанным постановлением административного органа не согласилось и, не отрицая факта совершения правонарушения, просило отменить оспариваемое постановление в связи с наличием процессуальных нарушений допущенных административным органом при привлечении общества к административной ответственности. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 указанного Закона.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 24 и пункта 4 статьи 5 Закона резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ).

Пунктом 2.1 Положения установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию РФ или вывоз товаров с таможенной территории РФ. Согласно пункту 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, которая указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации (в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что справка о подтверждающих документах представлена обществом в банк ПС одновременно с подтверждающим документом - ГТД N 10226050/310309/0007457 (отметка таможенного органа "выпуск разрешен" - 31.03.2009) - 25.09.2009, при установленном сроке - 15.04.2009.

Факт нарушения обществом установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем.

В деле отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, а равно о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований валютного законодательства, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Между тем, суд первой инстанции, установив в действиях общества состав вменяемого ему правонарушения, с доводами общества о наличии процессуальных нарушений не согласился. В апелляционной инстанции общество поддержало свою позицию, апелляционный суд считает доводы общества обоснованными и подтвержденными материалами административного дела.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается административным органом, что протокол об административном правонарушении от 11.03.2010, а равно и постановление от 02.04.2010 N 27-10/188П составлены управлением в отсутствии законного представителя общества.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (11.03.2010 в 11 час. 00 мин) управление направило законному представителю общества извещение от 25.02.2010 N 35-02-21/429 и телеграмму N 910/26872. (л.д. 39,43) по юридическому адресу ООО "Катран": Калининград, Набережная правая д. 5 ( согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Извещение от 25.02.2010 N 35-02-21/429 вернулось в управление 09.03.2010 с отметкой почтового отделения связи "возвращается за истечением срока хранения (л.д. 41). Телеграмма N 910/26872, направленная по юридическому адресу ООО "Катран" и полученная управлением 01.03.2010 не доставлена "организация закрыта адресат по извещению за телеграммой не явился" (л.д. 45).

Следовательно, в силу абзаца 3 пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которым не могут считаться неизвещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, общество надлежащим образом было извещено управлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела назначенного на 02.04.2010 в 12 час. 20 мин., поскольку управление не направляло данное извещение по месту нахождения (юридическому адресу) ООО "Катран": Калининград, Набережная правая, д. 5.

Уведомление 26.03.2010 N 35-06-08/620 и телеграмма N 910/31590 от 26.03.2010 были направлены управлением руководителю ООО "Катран" Берестовому А.А. по адресу: Калининград, Южный бульвар, д. 1, кв. 9. (л.д. 56,64).

Данные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела в виду следующего.

В материалах дела имеется письмо Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 07.04.2010 N БЕ-07-06/04193 на запрос управления, которым налоговый орган подтверждает, что ООО "Катран" фактически располагается и осуществляет деятельность по своему юридическому адресу: Калининград, Правая набережная, д. 5. Этим же письмом налоговый орган сообщает адрес места жительства генерального директора ООО "Катран" Берестового А.А. - Калининград, ул. Химическая, д. 10 (л.д. 71). Данное обстоятельство также подтверждается копией паспорта, из которой следует, что местом жительства Берестового А.А. является Калининград, ул. Химическая, д. 10 .

Имеющаяся в материалах дела копия почтового уведомления N 276079220222023, свидетельствующая о получении уведомления 26.03.2010 N 35-06-08/620, направленного управлением по адресу: Калининград, Южный бульвар, д. 1, кв. 9, не может быть принята, как доказательство надлежащего извещения законного представителя ООО "Катран", поскольку данный адрес не является юридическим адресом общества, а равно и адресом места проживания генерального директора Берестового А.А. (л.д. 57). Уведомление лично законным представителем не было получено, полномочия лица, получившего указанную корреспонденцию, материалы дела не содержат.

Направленная поэтому же адресу телеграмма N 910/31590 от 26.03.2010 также не принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку вручена сыну - Берестовому, который не является законным представителем ООО "Катран" (л.д. 66), а Берестовой А.А. (генеральный директор ООО "Катран") по данному адресу не проживает.

Поскольку материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что управлением были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя ООО "Катран" о рассмотрении дела об административном правонарушении по юридическому адресу или по адресу проживания генерального директора, то вывод суда о соблюдении управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, является необоснованным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В свою очередь установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Установив наличие существенного нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, апелляционный суд считает, что обжалуемое постановление от 02.04.2010 N 27-10/188П является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07 октября 2010 года по делу N А21-7114/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 02.04.2010 N 27-10/188П, вынесенное в городе Калининграде в отношении ООО "Катран" (ОГРН 1043902816330, ИНН 3906122194, юридический адрес: 236006, Калининград, Набережная правая, д. 5) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга