Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 12АП-9560/2010.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 12АП-9560/2010

г. Саратов

Дело N А12-21010/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" января 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.

N А12-21010/2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "01" ноября 2010 по делу N А12-21010/2009 (судья О.И. Калашникова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Становское"

к Российской Федерации в лице Президента Российской Федерации,

Министерству экономического развития Российской Федерации,

Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии,

третьи лица:

муниципальное образование "Нижнедолговское сельское поселение Нехаевского района Волгоградской области",

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

о понуждении к государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась общества с ограниченной ответственностью "Становское" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Президента Российской Федерации, Министерству экономического развития Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о понуждении к государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2009, оставленном без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 года, исковое заявление ООО "Становское" возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.09.2010г. в Арбитражный суд Волгоградской области Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилось с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Становское" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в апелляционной и кассационной инстанциях жалоб истца, в сумме 14 110, 60 рублей.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от "01" ноября 2010 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с определением суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося истца, ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, явилось понесение Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области расходов, связанных с рассмотрением данного дела апелляционной и кассационной инстанцией.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов, указал на то, что в рассматриваемом случае иск Общества с ограниченной ответственностью "Становское" арбитражным судом принят к производству не был, в связи с чем, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены определения суда первой инстанции.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что в состав судебных расходов входят расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, в том числе относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанных норм следует, что для взыскания понесенных лицом, участвующим в деле, судебных издержек необходимо, чтобы дело рассматривалось в арбитражном суде, а также чтобы по данному делу был принят судебный акт в пользу одной из сторон.

Рассмотрение дела в арбитражном суде начинается с вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда (статья 127 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой, апелляционной инстанций, при обращении в суд с иском обществом с ограниченной ответственностью "Становское" заявлено нескольку требований, хотя и направленных к одному лицу, но не связанных между собой. Указанное обстоятельство послужило основанием для возвращения иска заявителю, на основании положений ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда о том, что поскольку исковое заявление не было рассмотрено судом, а определение о возвращении искового заявления истцу нельзя считать судебным актом, принятым в пользу одной из сторон, заявленные Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области требования о взыскании с истца судебных расходов в сумме 14 110, 60 рублей удовлетворению не подлежат

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от "01" ноября 2010 по делу N А12-21010/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова Ф.И. Тимаев