Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 11АП-14058/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 11АП-14058/2010

02 февраля 2011 г.

Дело N А55-12982/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от истца - Шабалта А.Н., доверенность от 23.03.2010 г. N 3-49/18, Дейер Н.В., доверенность от 24.11.2010 г. N 3-49/115,

от ответчика - Захаров А.С., доверенность от 17.01.2011 г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2010 года по делу N А55-12982/2010 (судья Агеенко С.В.)

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Базис", г. Самара,

о взыскании 1 913 260,52 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Самара-Базис", г. Самара,

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

о признании недействительным п. 3.1 договора аренды земельного участка от 28.06.2008 г. N 353,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Базис" (далее - ответчик, ООО "Самара-Базис", Общество) о взыскании 1 720 761,31 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 28.06.2008 г. N 353 за период с 01.10.2007 г. по 30.09.2008 г., а также 192 499,21 руб. пени за период с 11.09.2008 г. по 01.10.2008 г.

Ответчик обратился к Министерству со встречным исковым заявлением о признании недействительным п.3.1 договора аренды земельного участка от 28.06.2008 г. N 353.

Определением от 29.07.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением суда первой инстанции от 02 ноября 2010 года иск Министерства удовлетворен частично: с ООО "Самара-Базис" в пользу Министерства взысканы пени в сумме 4 000 руб. В остальной части иска отказано. Во встречном иске ООО "Самара-Базис" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Самара-Базис", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В судебном заседании 19 января 2010 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 10 часов 30 минут 26 января 2010 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.03.2006 г. между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (арендодатель), правопреемником которого является Министерство, и ООО "Самара-Базис" (арендатор) заключен договор N 026212з аренды земельного участка площадью 30 223,90 кв.м., кадастровый номер 63:01:03 16 005:0003, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, в границах улиц Красногвардейской, Парижской Коммуны, Сергея Лазо, 8 Марта в поселке Управленческий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2009 г. по делу N А55-8181/2009, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, подтверждена уплата арендных платежей до 01.01.2007 г. по указанному договору аренды земельного участка в полном объеме (л.д. 50-52).

28.07.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 353 аренды земельного участка, по условиям которого истец обязан предоставить, а ответчик обязан принять и использовать на условиях аренды земельный участок площадью 9 119,90 кв.м., кадастровый номер 63:01:0316005:552, относящийся к категории "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: г. Самара, район Красноглинский, поселок Управленческий, в границах улиц Красногвардейской, Парижской Коммуны, Сергея Лазо, 8 Марта, для строительства жилого дома (2-я очередь), распределительной подстанции с трансформаторной подстанцией (л.д. 5-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании п.п. 4.2, 4.4 договора аренды от 28.07.2008 г. N 353 ответчик обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение N 2).

Ответчик перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

ООО "Самара-Базис" пользовалось земельным участком в период с 01.01.2007 г. по 30.09.2008 г.

Министерство, считая, что ответчиком нарушены требования ст. 614 Гражданского кодекса РФ, и образовалась задолженность по уплате арендной платы и пеней за спорный период, обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору аренды от 28.07.2008 г. N 353, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Общая сумма арендных платежей с 01.01.2007 г. по 30.09.2008 г. составила 2 767 466,56 руб. (л.д. 13).

В период с 12.09.2008 г. по 14.07.2009 г. ответчиком произведена оплата арендных платежей на общую сумму 2 535 135, 39 руб., что подтверждается расчетом суммы исковых требований и платежными поручениями от 12.09.2008 г. N 235, от 20.01.2009 г. N 14, от 04.02.2009 г. N 26, от 04.03.2009 г. N 58, от 09.04.2009 г. N 102, от 15.06.2009 г. N 159, от 14.07.2009 г. N 187 (л.д. 60-61, 126-132).

На момент обращения в суд первой инстанции задолженность ответчика по договору аренды земельного участка составила 232 331,17 руб., которая оплачена ответчиком 12.10.2010 г. (л.д. 125).

Таким образом, задолженность по уплате арендных платежей по договору от 28.06.2008 года N 353 за взыскиваемый период отсутствует, в связи с чем судом первой правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности 1 720 761,31 руб.

Удовлетворяя требования Министерства в части взыскания пени, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 7.3 договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету суммы иска истцом начислены пени в общей сумме 192 499,21 рубль за период с 11.09.2008 г. по 01.10.2008 г.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно признал обоснованной сумму пени в 90 425,53 руб.

Воспользовавшись предоставленным ст. 333 Гражданского кодекса РФ правом на уменьшение неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 4 000 руб.

Доводы, приведенные Министерством в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2010 года по делу N А55-12982/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.Н. Апаркин П.В. Бажан