Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 05АП-53/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 05АП-53/2011

г. Владивосток

Дело N А59-3846/2010

01 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - представители Лозина Ю.В. (по доверенности N 345-Д от 24.12.2010) и Охота К.А. (по доверенности N 346-Д от 24.12.2010),

от ответчика - адвокат Сорокин Н.Н. (по доверенности от 03.11.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

СПК Национальный рыболовецкий колхоз "Красная Заря"

апелляционное производство N 05АП-53/2011

на решение от 24.11.2010

судьи Л.С. Саниной

по делу N А59-3846/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6501179230, ОГРН 1076501002005)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Национальный рыболовецкий колхоз "Красная Заря" (ИНН 6506001391, ОГРН 1026500886235)

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориального управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Национальный рыболовецкий колхоз "Красная заря" о признании недействительным в силу ничтожности договора о предоставлении рыбопромыслового участка для промышленного рыболовства N 118/РПУ/08 от 06.05.2008.

Решением суда от 24.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшийся по делу судебный акт, ответчик просит его отменить и отказать в удовлетворении требований. В обоснование указывает, что договор N 118/РПУ/08 от 06.05.2008г. переоформлен из договора N 0000138 от 30.10.1996 на основании и в порядке п.3 ст.39 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Полагает, что права истца не нарушены, в связи с чем не подлежат судебной защите. Ссылается на неоднократные обращения к истцу с просьбой перезаключить договор. Считает, что остальные обстоятельства, которые истец приводит в обоснование своих доводов о недействительности договора, устранимы.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору N 0000138 от 30.10.1996, заключенному между Сахалинским бассейновым управлением по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства и НРК "Красная Заря" последнему предоставлен в безвозмездное и бессрочное пользование промысловый участок для ведения промыслового лова и добычи водных животных и растений номер 1/6, водоем Сахалинский залив, инспекторский район Охинский, границы участка: 1. 2 км севернее реки Пильво, 2. мыс Входной, - длина по берегу 52 км, ширина 3 км., площадь 156 кв. км.

Дополнительным соглашением от 30.11.2007 к договору N 0000138 от 30.10.1997 года внесены изменения в части определения границ участка, п.1 Договора изложен в следующей редакции: Номер участка 1/6, водоем Сахалинский залив, инспекторский район Охинский, границы участка: 1. река Музьма, 2. мыс Входной, - длина по берегу 26 км, ширина 3 км., площадь 78 кв. км.

06.05.2008 между Территориальным управлением и НРК "Красная Заря" заключен договор N 118/РПУ/08 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Договор N 118/РПУ/08 от 06.05.2008), согласно которому территориальное управление предоставляет НРК "Красная Заря" рыбопромысловый участок для осуществления промышленного рыболовства N 65-06-37 водного объекта: Западно-Сахалинская зона, Сахалинский залив, в границах: мыс Приглубный - р.Питун (нежил. П.Музьма), протяженность - 22,5 км, ширина вглубь моря 2 км, площадью - 45 км кв.".

Истец, полагая, что поскольку договор N 118/РПУ/08 подписан после 01.01.2008 года, то должен был быть заключен в порядке, предусматривающим проведение конкурса на его заключение, в связи с чем является недействительным. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Водным кодексом Российской Федерации от 16.11.1995 право безвозмездного и бессрочного пользования промысловыми участками было отменено.

Пунктом 3 статьи 39 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в редакции от 20.04.2007) было предусмотрено, что договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит переоформлению без проведения конкурса на право заключения договора использования рыбопромысловым участком.

В статье 3 Федерального закона от 29.12.06 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Земельный кодекс Российской Федерации" указано, что в связи с необходимостью приведения в соответствие с требованиями статьи 18 Закона о рыболовстве (в редакции названного Федерального закона) необходимо до 1 января 2008 года переоформить договоры, на основании которых гражданину или юридическому лицу согласно статье 39 Закона о рыболовстве был предоставлен рыбопромысловый участок, без проведения конкурса.

Договор N 118/РПУ/08 от 06.05.2008 заключен без проведения конкурса.

Согласно ст. 33.3 Федерального закона " О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" N 166-ФЗ, по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. В договоре о предоставлении рыбопромыслового участка указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия. Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в редакции на момент возникновения спорных отношений) рыбопромысловый участок состоит из акватории водного объекта рыбохозяйственного значения или ее части.

Рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку по договорам N 0000138 от 30.10.1996 (пункт 1) и N 118/РПУ/08 (пункт 1.1) СПК НРК "Красная Заря" предоставлены различные рыбопромысловые участки, отличающиеся по площади, по ширине вглубь моря, по точкам, определяющим их границы, отсутствуют правовые основания считать, что договор N 118/РПУ/08 является результатом переоформления договора 0000138 от 30.10.2007 на основании п.3 ст. 39 ФЗ-166 (в редакции, действовавшей до 01.01.2008).

В связи с тем, что ответчику был предоставлен новый рыбопромысловый участок, то в соответствии с вышеприведенными нормами права, оспариваемый договор мог быть заключен только по результатам конкурса. В то же время, как следует из материалов дела, данный участок на конкурс не выставлялся.

Кроме того, на дату заключения оспариваемого договора (06.05.2008) рыбопромысловый участок, включающий в себя внутренние морские воды Российской Федерации, не был утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, что предусмотрено пунктом 4 статьи 18 Федерального закона о рыболовстве.

Из изложенного следует, что договор N 118/РПУ/08 от 06.05.2008 заключен с нарушением Приказа Госкомрыболовства РФ N 47 от 31 января 2008 года.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор от 06.05.2008 N 118/РПУ/08 не соответствует требованиям Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и иному правовому акту - Приказу Госкомрыболовства РФ N 47 от 31 января 2008, то требование Территориального управления о признании недействительным этого договора является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, предъявив настоящий иск, допустил злоупотребление своим правом, суд признает несостоятельными как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку настоящий иск предъявлен стороной оспариваемого договора.

Материалами дела не подтверждаются доводы ответчика об его обращении в Федеральное агентство по рыболовству с заявлением о переоформлении Договора N 0000138 от 30.10.1996 до 01.01.2008 года.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.11.2010 по делу N А59-3846/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко