Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 07АП-647/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 07АП-647/2011

г. Томск

Дело N 07АП-647/11

09 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцкевич О.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Уханова О.А. - по доверенности от 17.09.2010 N 15,

от заинтересованного лица:Шуревич Е.И. - по доверенности от 03.06.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профрегионстройсервис"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2010 года

по делу N А27-12740/2010 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профрегионстройсервис"

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Профрегионстройсервис" (далее по тексту - Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - Комитет)о применении при расчете арендной платы коэффициента учитывающего вид использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201009:621 по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, ул. Терешковой, 58 - 6,1% не соответствующим "Порядку определения размера аренднойплаты,условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков,государственная собственность на которые не разграничена в городе Кемерово", утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от27.02.2008 N 62 (далее по тексту - Порядок N 62) (дело N А27-12740/2010).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2010 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Комитет в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 6381+\-28 кв.м,кадастровый номер 42:24:0201009:899 (ранее земельный участок площадью 10 193 кв.мс кадастровым номером 42:24:0201009:621) по адресу: г. Кемерово, Ленинский район,ул. Терешковой, 58 расположены отдельно стоящие нежилые здания: санаторий-профилакторий на 60 коек, трансформаторная подстанция мощностью 640 кВт, овощехранилище на 10 ячеек, склад хозяйственного инвентаря. Здания общей площадью 2970, 5 кв.м и 66, 7 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, ул. Терешковой, 58, принадлежат Обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 27.10.2005 N 42АВ149031 и свидетельство о государственной регистрации права от 27.10.2005 N 42АВ149030).

Заявитель 05.10.2009 года направил в адрес Комитета заявление с просьбой предоставить указанный земельный участок в аренду.

18.11.2009 года Комитет в адрес Общества направил для рассмотрения проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, ул. Терешковой, 58, для размещения здания санатория-профилактория на 60 коек, трансформаторной подстанции мощность 640кВт,овощехранилища на 10 ячеек, склада хозяйственного инвентаря и протокол определения величины арендной платы. Согласно протоколу определения величины арендной платы, при расчете Комитет использовал коэффициент 6,1% на основании пункта 6.2 Приложения N 1 к Порядку N 62. Согласно данному пункту, коэффициент 6,1% применяется для расчета арендных платежей за земельные участки с разрешенным видом использования под размещение аптек, магазинов оптики, стоматологических кабинетов, частных клиник и иных объектов медицинского обслуживания, находящихся в частной собственности.

Общество, не согласившись с применением данного коэффициента, направило Комитету свои возражения письмом исх. N 8 от 09.02.2010 года на проект договора аренды и протокол определения величины арендной платы, подготовленный Комитетом. Общество произвело расчет арендной платы с применением коэффициента 0,04% на основании пункта 9 Приложения 1 к Порядку N 62. На основании данного пункта коэффициент 0,04% применяется для расчета арендных платежей за земельные участки с разрешенным видом использования под размещение санаториев, домов отдыха, пансионатов, кемпингов, оздоровительных лагерей, туристических баз, детских и спортивных лагерей. К возражениям приложен проект договора аренды земельного участка от 01.02.2010 года, акт приема-передачи, протокол определения величины арендной платы.

Комитет в письме исх. N 9-6-03/999 от 15.03.2010 года возразил против применения коэффициента 0,04%, отклонил редакцию договора Общества. Сообщил, что редакция договора аренды земельного участка, предоставленная Комитетом для рассмотрения Обществу, остается прежней.

Письмом (исх. N 29 от 22.04.2010 года) заявитель настаивал на применении коэффициента 0,04%. Повторно просил подписать проект договора аренды в редакции заявителя.

Комитет письмом (исх. N 9-1-05/1350 от 18.05.2010 года) сообщил, что позиция Комитета относительно данных разногласий остается неизменной.

Отказ Комитета от заключения договора аренды на предложенных Обществом условиях послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании решения Комитета о применении при расчете арендной платы коэффициента 6,1% не соответствующим Порядку N 62 и нарушающим его права.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, отдельного решения о применении при расчете арендной платы коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка - 6,1%, Комитет не принимал. Данное положение включено в качестве предложения в проект договора аренды, направленный Обществу.

Отношения сторон в процессе согласования условий договора регулируются нормами гражданского законодательства.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размера рендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок N 62, принятый уполномоченным органом, устанавливает коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена, в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков и порядок применения коэффициентов.

Как следует из обстоятельств дела, стороны, направляя оферту и документы с разногласиями, предлагают установить размер арендной платы за земельный участок, применяя различные значения коэффициента Кв, учитывающего вид использования земельного участка.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что, обращаясь в арбитражный суд с требованием об оспаривании правильности применения Комитетом спорного коэффициента, заявитель не учитывает того обстоятельства, что согласно положениям части 4 статьи 200 АПК РФ в случае удовлетворения требования, суд в резолютивной части судебного акта должен указать на обязанность Комитета устранить допущенные нарушения. Вместе с тем, в рамках заявленного требования Комитет не может быть обязан к заключению договора на определенных условиях.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и право на использование земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимого для ее использования.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного(бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правильно применив нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Таким образом, требования Общества правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2010 года по делу N А27-12740/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профрегионстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина