Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 03АП-32/2011.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 03АП-32/2011

г. Красноярск

"24" февраля 2011 г.

Дело N А33-8168/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

директора открытого акционерного общества "Сибцветметгазоочистка": Полухина Е.А. - на основании протокола N 2 от 14.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН 2461117276, ОГРН 1052461001999), г. Красноярск,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" ноября 2010 года по делу N А33-8168/2009,

принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания", г.Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант", г.Красноярск, о взыскании 21 939 948 рублей 41 коп., в том числе: 13 235 037 рублей 77 коп. - основного долга, по договору поставки N 2008/24 от 25.06.2008, 8 704 910 рублей 64 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

В судебном заседании 23.07.2009 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований в части неустойки до 2 342 342 рублей 32 коп. В обоснование указанного ходатайства истец ссылается на то, что отсутствует спецификация к договору поставки на сумму 6 126 056 рублей 91 коп., в связи с чем отсутствуют основания для применения договорной неустойки по товарной накладной N 688 от 31.10.2008 на сумму 6 126 056 рублей 91 коп.

Уменьшение суммы исковых требований в части неустойки принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2009 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант", г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент- Строительная компания", г.Красноярск, взыскано 14 015 037 рублей 77 коп., в том числе 13 235 037 рублей 77 коп. основного долга, 780 000 рублей неустойки; в доход федерального бюджета РФ 89 386 рублей 90 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано (т.1, л.д. 139-143).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 решение арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2009 оставлено без изменения (т.2, л.д. 46-52, 77-82). 20 апреля 2010 года по делу N А33-8168/2009 выдан исполнительный лист серии АС 001739222 (т.2, л.д. 109-110).

21 сентября 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление открытого акционерного общества "Сибцветметгазоочистка" о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания", г.Красноярск на открытое акционерное общество "Сибцветметгазоочистка", г.Красноярск, в связи заключением договора N 2010/1у уступки права требования.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2010 года заявление удовлетворено.

Произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания", г.Красноярск, на его правопреемника - открытое акционерное общество "Сибцветметгазоочистка", г.Красноярск по делу N А33-8168/2009 на сумму 8 180 181 рубль 67 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (должник) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав, что судом первой инстанции вынесен судебный акт с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными.

До принятия решения Арбитражным судом Красноярского края по делу N АЗЗ-8168/2009 между закрытым акционерным обществом "Богучанский алюминиевый завод", обществом с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ответчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент- Строительная компания" (истцом) было подписано соглашение от 04.05.2009 года об уступке права требования по договору N 2008/24 от 25.06.2008 года, в соответствии с которым был проведен зачет с закрытым акционерным обществом "Богучанский Алюминиевый завод" и задолженность общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" перед обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент -Строительная компания" уменьшилась на 1 256 995 рублей 11 копеек.

Также, между закрытым акционерным обществом "Богучанский Алюминиевый завод", обществом с ограниченной ответственностью, "Стройгарант" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" было подписано соглашение от 20.05.2009 года об уступке права требования по договору N 2008/24 от 25.06.2008 года, в соответствии с которым был проведен зачет с закрытым акционерным обществом "Богучанский алюминиевый завод" и задолженность общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" перед обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" уменьшилась на 2 877 458 рублей 88 копеек.

В период с 30.10.2009 года по 09.08.2010 года обществом с ограниченной ответственностью "Стройгарант" выплачено обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" дополнительно 1 660 402 рубля. Остаток задолженности составляет 7 440 181 рубль 67 копеек.

Следовательно, сумма, указанная в определении не соответствует фактической задолженности ответчика.

В судебном заседании открытое акционерное общество "Сибцветметгазоочистка" не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просило определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе распечаткой с сайта Третьего арбитражного апелляционного суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Материалами дела установлено, что между открытым акционерным обществом "Сибцветметгазоочистка" (сторона 2) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" (сторона -1) был заключен договор уступки права требования от 01.07.2010 N 2010/1ц (т.4, л.д. 71-72).

Согласно пункту 1.1 договора, сторона-1 уступает в пользу стороны-2 право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (должник) в сумме 8 180 181 рубль 67 коп. В пункте 1.2 договора указаны основания возникновения права требования к должнику, в том числе основания возникновения права требования подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2009 по делу N А33-8168/2009, Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009, Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010, исполнительным листом серии АС N001739222, выданным Арбитражным судом Красноярского края 20.04.2010.

Согласно пункту 2 договора, уступка права требования по договору является возмездной, стоимость уступки права требования составляет 6 544 145 рублей 34 копейки.

В соответствии с пунктом 6.5 сторона - 1 утрачивает все права требования к должнику с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью Сибирский элемент - Строительная компания" частично уступило право требования открытому акционерному обществу "Сибцветметгазоочистка", что не запрещено законом, и на сумму уступленного права исполнение решения суда со стороны ответчика на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве не произведено, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве на сумму 8 180 181 рубль 67 копеек.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждены материалами дела, на момент уступки права требования на 01.07.2010, а также на 09.08.2010 за должником числилась задолженность в сумме 8 180 181 рубль 67 копеек, что также следует из письма ОАО "Сибцветметгазоочистка", направленного в адрес ООО "Стройгарант" 09 августа 2010 года (т.4, л.д. 76) и полученного должником 10.08.2010. Соглашения от 04.05.2009 и от 20.05.2009, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы составлены до принятия решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу, вступившему в законную силу, в связи с чем не могут подтверждать доводы апелляционной жалобы. Заявлением по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью Сибирский элемент - Строительная компания" подтвердило факт получения суммы 5 794 855 рублей 99 копеек, включая зачеты, остаток неоплаченной задолженности составил 8 220 181 рубль 78 копеек (т.4, л.д. 120). Указанные данные не опровергнуты заявителем апелляционной жалобы.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2010 года по делу N А33-8168/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай