Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 18АП-568/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 18АП-568/2011

г.Челябинск

21 февраля 2011 г.

Дело N А07-14368/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Богдановской Г.Н. и Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2010 г. по делу N А07-14368/2008 (судья Пакутин А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "МедиаХолдингДело" - Камалетдинова Э.Х. (доверенность от 10.02.2011),

от Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску - Аксанова Г.Ф. (доверенность от 21.12.2010 N 2248), Галимов В.В. (доверенность от 24.08.2010).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "МедиаХолдингДело" (далее - истец, общество, ООО "МедиаХолдингДело") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Нефтекамск (далее - ответчик, Администрация), о взыскании 125 500 000 руб. стоимости произведенных работ по реконструкции отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, Республика Башкортостан, ул. Ленина, 17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2008 исковые требования удовлетворены, с Администрации городского округа город Нефтекамск в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедиаХолдингДело" взыскано 125 500 000 руб.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 29.11.2010 (резолютивная часть от 24.11.2010) в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2010 отказано.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (далее также - податель апелляционной жалобы, Комитет) просит отменить определение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что Комитет не является структурным подразделением Администрации, что подтверждается Решением Совета городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан от 16.05.2008 N 2-03/11 "Об утверждении структуры администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан".

Необоснованной является ссылка суда на то, что заявитель в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает обстоятельства по делу N А07-14099/2008. Комитет ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2008 по делу N А07-14900/2007. Законность проведения обществом реконструкции здания Дома быта под бизнес-центр уже ранее являлась вопросом рассмотрения судебного разбирательства по делу N А07-14900/2007. Комитет, не являясь стороной указанного дела, не мог знать о данном обстоятельстве.

От ООО "МедиаХолдингДело" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Общество просит оставить определение суда от 29.11.2010 по настоящему делу без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Комитета поддержали доводы апелляционной жалобы. Определение суда просят отменить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Определение суда считает обоснованным.

Администрация явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2008 исковые требования о взыскании 125 500 000 руб. стоимости произведенных работ по реконструкции отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, Республика Башкортостан, ул. Ленина, 17 удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд указал, что истцом были проведены все необходимые мероприятия по подготовке реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, Республика Башкортостан, ул. Ленина, 17, привлечена подрядная организация. После окончания реконструкции комиссией выполненные работы были приняты без замечаний. Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку его затраты на реконструкцию здания подтверждены документально.

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2008 по делу А07-14900/2007 признаны незаконными действия Администрации городского округа город Нефтекамск, нарушившей требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в части постановления N 2966 от 14.11.2006, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, в процессе рассмотрения указанного дела, представителем Администрации городского округа город Нефтекамск было заявлено, что проектирование реконструкции и реконструкция здания Дома быта будет производиться за счет собственных средств арендатора, без привлечения средств бюджета, в соответствии с договором аренды N 2570 от 10.01.2007 стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенного арендатором, не возмещается.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции указал на то, что Комитет в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2008 по делу А07-14099/2008 и заявленные в ходе рассмотрения указанного дела доводы сторон. Заявитель представил суду новые доказательства по делу, доказательств, подтверждающих открытие существенных обстоятельств, необходимых для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не представлено. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Кроме того, Комитет, являясь юридическим лицом (учреждением) и осуществляя самостоятельную хозяйственную деятельность, одновременно выполняет публично-правовые функции по управлению муниципальной собственностью, в силу чего является структурным подразделением администрации, что свидетельствует о том, что ему должно было быть известно о сложившейся ситуации.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю в момент рассмотрения дела. Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п.4 Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Под такими обстоятельствами понимаются юридические факты, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта. Они должны иметь существенное значение для дела. В том случае, если бы они были установлены судом при рассмотрении дела, то судебный акт был бы иным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдением заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При этом арбитражному суду необходимо установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17).

Согласно в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17, а также в соответствии с абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Комитет в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2008 по делу А07-14900/2007 и заявленные в ходе рассмотрения указанного дела доводы сторон. Так, в процессе рассмотрения указанного дела, представителем Администрации городского округа город Нефтекамск было заявлено, что проектирование реконструкции и реконструкция здания Дома быта будет производиться за счет собственных средств арендатора, без привлечения средств бюджета, в соответствии с договором аренды N 2570 от 10.01.2007 стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенного арендатором, не возмещается. Кроме того, в возражениях Администрации, заявленных в рамках дела N А07-14900/2007 указано, что ООО "МедиаХолдингДело" обращалось в адрес администрации о разрешении реконструкции нежилого здания "Дом быта" на безвозмездной основе. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о возникновении вновь открывшихся обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2008 по делу N А07-14900/2007 удовлетворены требования Администрации городского округа г. Нефтекамск о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан N А-75/15-07 от 22.08.2007.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих открытие существенных обстоятельств, необходимых для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не представлено, поскольку заявитель представил суду новые доказательства по делу.

Указание суда на то, что заявитель в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает обстоятельства по делу N А07-14099/2008, является опечаткой, не влекущей изменение содержания судебного акта. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2010 данная опечатка была исправлена.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Комитет по управлению собственностью г. Нефтекамска является территориальным органом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в соответствии с Положением о территориальном органе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 09.08.2007 N 1458.

Пункт п.2.2.4 соглашения о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску и администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан по вопросам управления и распоряжения имуществом от 23.12.2005, заключенного между указанными лицами, утвержденного решением Совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 23.12.2005 N 1-4/9, в редакции дополнительного соглашения к нему, утвержденного решением Совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 03.02.2009 N 2-09/05 предусматривает обязанность Комитета по представлению интересов городского округа г.Нефтекамск в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах по вопросам, определенным настоящим соглашением.

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного соглашения (в редакции Дополнительного соглашения от 03.02.2009), предметом настоящего Соглашения является осуществление Территориальным органом, в соответствии с действующим законодательством, муниципальными нормативными актами, решениями (поручениями) главы муниципального образования, настоящим Соглашением, от имени муниципального образования следующих функций в сфере гражданских и иных правоотношений по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, а также земельными участками до разграничения государственной собственности на землю и земельными участками, полномочия по управлению и распоряжению которыми республиканскими законами переданы муниципальным образованиям.

Кроме того, как следует из материалов дела, между ООО "МедиаХолдингДело" и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан по г.Нефтекамску заключен договор N 2731 от 01.03.2008 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа. Согласно данного договора, ООО "МедиаХолдингДело" передается в аренду отдельно стоящее здание Дома быта, расположенное по адресу: г.Нефтекамск, ул. Ленина, 17, общей площадью 5154,9 кв.м.

Таким образом, Комитет, являясь одной из сторон указанного договора, знал об обстоятельствах, которые указывает в качестве вновь открывшихся.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, определение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2010 г. по делу N А07-14368/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru .

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П.Ермолаева